Постановление № 1-20/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

Копия

Дело № 1-20/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 30 января 2020 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Ломовцева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Врублевской Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-20/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в следующем.

ФИО1, заведомо зная о том, что для управления мобильной буровой установкой он обязан иметь удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), 15 декабря 2017 года, умышленно, с целью дальнейшего использования заведомо поддельного удостоверения, находясь в <адрес>, Р. Башкортостан посредством сети Интернет заполнил анкету, где указал свои данные. В этот же день на адрес электронной почты ФИО1 поступило сообщение с информацией о сроках и способах оплаты за изготовление удостоверения от неустановленного дознанием лица, с которым он вступил в преступный сговор о приобретении бланка удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). 30 января 2017 года, ФИО1, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, Р. Башкортостан в почтовом ящике обнаружил и приобрел конверт с поддельным удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) <адрес> изготовленного на имя ФИО1 с датой выдачи 20.01.2017 года сроком на 10 лет. Органом выдавшим удостоверение указана Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Р. Башкортостан инспекцией Гостехнадзора Р. Башкортостан инспекцией Гостехнадзора по городскому округу Октябрьский.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), 08.11.2019 около 10 часов 30 минуты ФИО1, находясь на кустовой площадке № 33 Барсуковского месторождения, Пуровского района ЯНАО географические координаты 75 37 39.67 с.ш. 64 21 29.72 в.д. при проверке документов инспектором службы Гостехнадзора ЯНАО, умышленно, желая избежать административной ответственности, предусмотренной ст. 9.3 КоАП РФ и в дальнейшем иметь возможность беспрепятственной работы в ООО «PH Бурение», предъявил последнему под видом подлинного, имеющееся у него при себе и заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № изготовленное на имя ФИО1 с датой выдачи 20.01.2017, сроком на 10 лет.

Подсудимым и защитником заявлено ходатайство о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом подсудимым дано согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям с назначением судебного штрафа и в связи с деятельным раскаянием, разъяснены последствия прекращения.

Государственный обвинитель высказал не согласие с прекращением дела.

Заслушав мнения участников процесса, изучив относящиеся к ходатайствам материалы уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, ранее никогда не привлекались к уголовной ответственности, вину признал, характеризуется исключительно с положительной стороны, способствовал раскрытию и расследованию преступления, фактически явился с повинной при даче подробных объяснений 08.11.2019 до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам приобретения и использования удостоверения, когда все обстоятельства приобретения не были известны правоохранительным органам.

Подсудимым 27.01.2020 принесены извинения инспектору Гостехнадзора ФИО5 и в адрес ООО «РН-Бурение», по ответу на запрос причинения ущерба ООО «РН-Бурение» не зафиксировано, по месту работы и соседями ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, 14.01.2020 им получено удостоверение тракториста-машиниста, им перечислены 5000 рублей 27.01.2020 в адрес ГБУ ЯНАО «Центр Садко», согласно пояснений в детский дом.

ФИО1 имеет двух малолетних детей, к уголовной и административной ответственности не привлекался, вследствие чего, с учетом вышеизложенного, суд считает, что он перестал быть общественно опасными.

Соответсвенно с учетом обвинения по ч.3 ст. 327 УК РФ, отсутствие потерпевшего, учитывая его поведение во время дознания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по принесению извинений и получения удостоверения тракториста в установленном порядке, суд считает, что имеются все условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Приведенные факты позволяют утверждать, что подсудимый принял достаточные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, то есть загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, все условия, перечисленные в законе, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием соблюдены.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, личность совершившего преступление.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Никаких препятствий к применению положений ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не содержит.

Таким образом, препятствий к прекращению уголовного преследования не имеется.

Указанные обстоятельства дают суду основания освободить обвиняемого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и уголовное дело по этому основанию прекратить, суд считает, что это будет отвечать интересам правосудия.

Кроме того, последствия в виде судимости для лиц ранее не привлекавшихся к уголовной ответственности может негативно отразиться не только на судьбе подсудимого, но и его детей.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, по иным основаниям, препятствий для прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствие со ст.28 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление, в соответствие со ст. 75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления суда в законную силу – оставить без изменения, после вступления постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу (том 1, л.д. 42):

- удостоверение тракториста-машиниста – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-20/2020 в Пуровском районном суде