Решение № 2-159/2019 2-159/2019(2-1698/2018;)~М-1627/2018 2-1698/2018 М-1627/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-159/2019

Мотивированное
решение изготовлено 12 февраля 2019 года

Дело № 2-159/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил: взыскать задолженность по договору займа по состоянию на 20.08.2018 в размере 942 356 руб. 75 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – 801 053 руб. 06 коп.; задолженность по процентам – 99 056 руб. 25 коп.; задолженность по пени – 42 247 руб. 44 коп.); взыскать задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,75 процентов годовых на день вступления решения в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, расположенную по адресу: Х. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 816 000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 623 руб. 39 коп.

В обосновании исковых требований указано, что между ОАО «Х» и ответчиком Х заключен договор займа Х на следующих условиях: сумма займа – Х руб.; срок возврата кредита – Х месяцев, считая от даты фактического предоставления займа; процентная ставка – Х годовых; целевое использование – для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Х. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. 09.06.2009 права по закладной переданы ОАО «Х». 26.03.2010 права по закладной переданы истцу. Данный факт подтверждается отметкой в закладной, уведомлением от 14.08.2013, направленным в адрес ответчика. По договору купли-продажи квартиры от Х квартира продается по согласованной сторонами цене Х рублей. В р. 2.4. договора купли-продажи сказано, что в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по договору, считается находящейся в залоге у владельца закладной в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности ответчиков на квартиру. В силу п. 5 закладной основаниями потребовать от ответчика полного досрочного возврата суммы обязательств, начисленных процентов за пользование этой суммы и уплаты неустойки (штрафа, пени) при их начислении являются, кроме прочего, следующее: просрочка очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; просрочка очередного ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.1 договора). В соответствии с п. 7 закладной основаниями обращения взыскания на заложенное имущество, кроме прочего, являются следующие: просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа; неудовлетворения ответчиком требования владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании (п. 4.4.3 договора). Заемщиком систематически нарушаются условия договора в части, своевременного, полного погашения займа и процентов за пользование им. Заемщик допускает систематическое несвоевременное, неполное внесение денежных средств в счет погашения задолженности по договору, а с Х полностью прекратил производит погашение займа, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения взятых по договору обязательств. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права займодавца на своевременное и должное получение денежных средств согласно условиям договора. Ответчику 21.02.2018 направлено требование № 140/779126 о полном досрочном истребовании задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность по состоянию на 20.08.2018 составила 942 356 руб. 75 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – 801 053 руб. 06 коп.; задолженность по процентам – 99 056 руб. 25 коп.; задолженность по пени – 42 247 руб. 44 коп.). По состоянию на 24.01.2018 рыночная стоимость квартиры составляет Х, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Х» от Х. Таким образом, начальную продажную стоимость квартиры следует установить из рыночной стоимости, определив в размере 816000 рублей. На основании изложенного, просят: взыскать задолженность по договору займа по состоянию на 20.08.2018 в размере 942 356 руб. 75 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – 801 053 руб. 06 коп.; задолженность по процентам – 99 056 руб. 25 коп.; задолженность по пени – 42 247 руб. 44 коп.); взыскать задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,75 процентов годовых на день вступления решения в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, расположенную по адресу: Х. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 816 000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 623 руб. 39 коп.

В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа Х ответчику Открытое акционерное общество «Х» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме Х на срок Х для приобретения квартиры, расположенной по адресу:Х.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора, займ был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет, открытый в ОАО «Х».

По состоянию на 23 июля 2009 года квартира была оценена в размере Х рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика и указано в Закладной.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателемХи выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области первоначальному залогодержателюХ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенаХ за Х. Квартира приобретена в собственность ответчика.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке). В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст.48 Закона об ипотеке права Агентства на закладную основывается на сделке по передаче прав по закладной и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – Открытым акционерным обществом «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования».

Начиная с Х ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производились в нарушение условий Закладной и Договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

Письмом от02 апреля 2018 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

По состоянию на 20.08.2018 задолженность ответчика по договору займа составляет 942 356 руб. 75 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – 801 053 руб. 06 коп., задолженность по процентам – 99 056 руб. 25 коп., пени – 42 247 руб. 44 коп.).

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 942 356 руб. 75 коп.

Требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,75% годовых на день вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на нормах действующего законодательства, поскольку в силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

По смыслу ст.ст. 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации решение вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество предполагает первоначальное взыскание суммы долга, существующего на момент вынесения решения суда, то есть при вынесении решения суда должна быть определена сумма, подлежащая взысканию.

Кроме того, суду не представлен расчет указанных процентов, и данные требования не оплачены государственной пошлиной при предъявлении в суд. Истец в дальнейшем не лишен возможности обратиться в суд с указанными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика остаток неисполненных обязательств 942 356 руб. 75 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – 801 053 руб. 06 коп., задолженность по процентам – 99 056 руб. 25 коп., пени – 42 247 руб. 44 коп.).

Размер общей задолженности по договору займа подтверждается расчетом, предоставленным истцом, расчет ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчета ООО «Х» Х рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Х по состоянию на 24.01.2018 составляет - Х.

Таким образом, начальную продажную стоимость квартиры в публичных торгах необходимо определить из указанной стоимости, исходя из правил ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в размере Х, что составляет 816 000 руб. 00 коп.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 816 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 623 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 623 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» задолженность по договору займа по состоянию на20.08.2018 в размере 942 356 руб. 75 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – 801 053 руб. 06 коп., задолженность по процентам – 99 056 руб. 25 коп., пени – 42 247 руб. 44 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 623 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности и расположенную по адресу:Х, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 816 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина