Решение № 2-2397/2025 2-2397/2025~М-1006/2025 М-1006/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-2397/2025

63RS0039-01-2025-001378-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2397/2025 по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Форстранс», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самара к ООО «Форстранс» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 26.05.2022 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Форстранс» был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банком был предоставлен Заемщикe кредит в сумме 6 000 000 рублей со сроком возврата не позднее 24.05.2025 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Альфа-банк» и ООО «Форстранс» заключен договор поручительства с ФИО1 № от 26.05.2022 г., согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком.

В соответствии с п. 4.1 указанного кредитного договора Заемщик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования заемными средствами в размере 23,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» солидарно с ООО «Форстранс», ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 26.05.2022 года в размере: 1 680 104, 94 рублей: 89 634, 82 рублей – просроченные проценты, 1 499 999, 91 рублей – просроченный основной долг, 7 970, 21 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 82 500 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Поскольку от указанных ответчиков каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последние не просил рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела 26.05.2022 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Форстранс» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику банком были предоставлены кредитные средства в сумме 6 000 000 рублей, на срок до 24.05.2025 года под 23,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Альфа-банк» и ООО «Форстранс» заключен договор поручительства с ФИО1 № от 26.05.2022 г., согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком.

Поскольку ООО «Форстранс» ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора образовалась задолженность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности, которая по состоянию на 08.02.2025 составляет: 1 680 104, 94 рублей: 89 634, 82 рублей – просроченные проценты, 1 499 999, 91 рублей – просроченный основной долг, 7 970, 21 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 82 500 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представил.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку. Представленные истцом расчеты задолженности свидетельствуют, что в обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом выполняются ненадлежащим образом.

Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков ООО «Форстранс», ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от 26.05.2022 г. в размере: 1 680 104, 94 рублей: 89 634, 82 рублей – просроченные проценты, 1 499 999, 91 рублей – просроченный основной долг, 7 970, 21 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 82 500 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 31 801 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «Форстранс», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Форстранс», ИНН <***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.05.2022 г. в размере: 1 680 104, 94 рублей: 89 634, 82 рублей – просроченные проценты, 1 499 999, 91 рублей – просроченный основной долг, 7 970, 21 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 82 500 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 801 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 года.