Решение № 12-204/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-204/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г.Шадринск 22 сентября 2020 года

Судья Шадринского районного суда Курганской области Антонов Алексей Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шадринского районного суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 11 августа 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 11 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 установил, что 11.08.2020 года в 10 час. 40 мин. ФИО1, управляя в <...> ... автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло на территории парковки возле торгового центра «Стройконтинент». У водителя автомобиля Рено Дастер преимущественного права движения не было.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте он двигался на своем автомобиле Рено Дастер, государственный регистрационный знак №. Двигаясь по парковке возле торгового центра «Стройконтинет» хотел припарковаться, однако в это время на его автомобиль совершил наезд ФИО1, который управлял автомобилем ГАЗ двигаясь задним ходом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленную ФИО1 видеозапись, заслушав ФИО1, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, судья находит постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 11.08.2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

ФИО1 вменено нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, образует несоблюдение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу такому транспортному средству, которое пользуется преимущественным правом движения.

То есть для квалификации действий водителя по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, какие требования ПДД РФ он нарушил, должен ли был он в соответствии с ПДД РФ уступить дорогу другому транспортному средству, имелось ли у второго участника ДТП преимущественное право движения в сложившейся ситуации.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ) «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.08.2020 года в 10 час. 40 мин. по адресу: <...> вблизи д...., ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение задним ходом.

Столкновение автомобиля под его управлением и автомобиля под управлением второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 произошло на территории парковки, прилегающей к торговому центру «Стройконтинент». Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от 11.08.2020 года, где указано место совершения дорожно-транспортного происшествия и территория парковки, видеозаписью, представленной ФИО1, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, полученными с соблюдением требований КОАП РФ, а также показаниями ФИО1, ФИО3, а также старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2, данными в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, о том, что в данной дорожной ситуации автомобиль под управлением ФИО3 является транспортным средством, которое пользовалось преимущественным правом движения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что должностным лицом административного органа не представлено неоспоримых доказательств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, что влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу.

Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 11 августа 2020 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения в Курганский областной суд через Шадринский районный суд.

Судья А.С. Антонов