Решение № 2-332/2017 2-332/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-332/2017

дело № 2 - 332/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 01 ноября 2017 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Истец, Кредитор, Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на сумму 76236 рублей, в том числе: 60000 рублей - сумма к выдаче, 16236 рублей - страховой взнос на личное страхование, 0 рублей - страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 29,9% годовых. Полная стоимость кредита - 34,82% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 76236 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 60000 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком в кассе Банка, денежные средства в размере 16236 рублей и 0 рублей (страховые взносы) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

После указанной даты Банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлено Заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109803,29 рублей.

На основании изложенного, Истец просит суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109803,29 рублей, из которых:

-сумма основного долга - 63637,82 рублей;

-проценты за пользование кредитом (до выставления требования) - 9132,50 рублей;

-убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 30419,16 рублей;

-штраф за возникновение просроченной задолженности - 6613,81 рублей.

2. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396 рублей.

Представитель Истца по доверенности ФИО2, извещённая надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть иск в отсутствие представителя ООО «ХКФ Банк», просит суд иск удовлетворить, против рассмотрения искового заявления в отсутствие Ответчика не возражает.

В судебное заседание Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, исковые требования Истца не признает просит применить срок исковой давности и снизить неустойку.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон по делу.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования Истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику в кредит денежные средства в размере 76 236 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 29,90% годовых (полная стоимость кредита – 34,82% годовых), производя ежемесячные платежи в соответствии с Условиями договора и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями договора, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Согласно условиям договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки на основании статьи 329 и статьи 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

В соответствии с разделом II Условий Кредитного Договора проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.4 настоящего раздела Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода. Дата перечисления суммы первого Ежемесячного платежа указана в Заявке, а каждого последующего - в Графике погашения.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора.

Тарифами Банка предусмотрено право требовать от Заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств начиная с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности и до 150 дня включительно.

Кроме того, пунктом 3 раздела "Имущественная ответственность" Условий договора установлено, что Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора.

В связи с нарушением ФИО1 сроков погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, начисление процентов и штрафов прекращено. Однако требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о полном досрочном погашении задолженности ФИО1 не исполнено.

Разрешая заявленные требования Истца, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре Истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась с августа 2014 года.

Согласно кредитному договору, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате Заемщиком ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен Истцом в суд, согласно почтовому штампу на конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с августа 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Банк в любом случае не мог не знать о невнесении Заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем Истец имел возможность своевременно предъявить к Должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу Истцу в иске в части взыскания с Ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления которых истек.

С учетом изложенного, в пользу Истца подлежит взысканию разница между суммой задолженности за заявленный Истцом период и за период, из которого исключаются начисленные суммы за три года, предшествующие обращению в суд с иском.

Размер задолженность по кредиту, исключая вышеуказанные периоды, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 103 688 рублей 91 копейка, из которых: сумма основного долга – 61 862 рублей 56 копеек; проценты за пользование кредитом (до выставления требования) - 6014 рублей 26 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 30419 рублей 16 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 392 рубля 93 копейки.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности Ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Суд приходит к убеждению, что исковые требования Истца к Ответчику подлежат частичному удовлетворению в сумме 103 688 рублей 91 копейка.

Разрешая ходатайство Ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления Ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В силу разъяснений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы Ответчика о невозможности исполнения обязательства в срок вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Риск ухудшения материального положения Ответчика не является тем обстоятельством, о возникновении которого Ответчик, заключая кредитные договоры, не предполагал.

Однако, вопреки доводам Ответчика суд полагает, что исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 61 862 рублей 56 копеек и просроченным процентам за пользование кредитом в размере 6014 рублей 26 копеек, убыткам Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 30419 рублей 16 копеек, продолжительности периода просрочки, заявленные Истцом суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности – 5 392 рубля 93 копейки, соответственно являются соразмерными последствиям нарушения обязательств и уменьшению не подлежат.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 273 рубля 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 103 688 (сто три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 91 копейка, из которых:

-основной долг в сумме - 61 862 рубля 56 копеек;

-проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 6014 рублей 26 копеек;

-убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 30419 рублей 16 копеек;

-штраф за возникновение просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 5 392 рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 273 (три тысячи двести семьдесят три) рубля 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6 114 (шесть тысяч сто четырнадцать) рублей 38 копеек, а также государственной пошлины в сумме 122 (сто двадцать два) рубля 22 копеек, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков