Определение № 2-471/2017 2-471/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-471/2017

Дело № 2-471/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Карагусовой Н.В. с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Марковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Омскоблавтотранс» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с названным исковым заявлением к ОАО «Омскоблавтотранс» о возмещении вреда, причиненного здоровью, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> водитель ФИО2, управлявший автобусом «ПАЗ 32053» государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра поворота направо не обеспечил безопасность пассажиров, движущихся в данном автобусе, в результате чего пассажир ФИО1 получила телесные повреждения в виде вывиха правого плечевого сустава. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, утраченный заработок <данные изъяты> рубля, расходы на лечение <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей штраф.

Истец в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила в суд своего представителя ФИО3., действующую на основании доверенности, которая отказалась от исковых требований к ответчику ОАО «Омскоблавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, утраченного заработка <данные изъяты> рубля, расходов на лечение <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей штрафа, поскольку ОАО «Омскоблавтотранс» в добровольном порядке выплачено <данные изъяты> рублей, что покрывает все заявленные истцом суммы и понесенные расходы. К ответчикам иных претензий не имеет. Просит производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ОАО «Омскоблавтотранс» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, пояснила, что обществом в добровольном порядке выплачена истцу денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Третьи лица представитель АО «СК "СОГАЗ», ФИО2 участия при рассмотрении дела не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора ОАО г. Омска Маркова В.В. полагала возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Выслушав лиц принимавших участи при рассмотрении, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Из пояснений сторон следует, что возникший между сторонами спор урегулирован в добровольном порядке, претензий стороны друг к другу не имеют.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к ОАО «Омскоблавтотранс» о возмещении вреда, причиненного здоровью, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья Е.В. Бондаренко