Постановление № 12-5/2018 21-30/2018 от 10 декабря 2018 г. по делу № 12-5/2018

Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-50/2018
постановление, Пеннер И.А. № 12-5/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Анадырь 11 декабря 2018 года

Судья суда Чукотского автономного округа Зиновьев А.С.

при секретаре Ромахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Чукотэнерго» (далее – АО «Чукотэнерго», Общество) на решение судьи Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 10 сентября 2018 года по жалобе АО «Чукотэнерго» на постановление о назначении административного наказания № 02-029/2018 от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Чукотэнерго»,

у с т а н о в и л:

постановлением № 02-029/2018 от 15 мая 2018 года (далее – постановление от 15 мая 2018 года) старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чукотскому автономному округу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Чукотскому автономному округу ФИО1 (далее – старший госинспектор РФ Управления Росприроднадзора по Чукотскому АО) юридическое лицо АО «Чукотэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Иультинского районного суда от 10 сентября 2018 года постановление от 15 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба АО «Чукотэнерго» – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Иультинского районного суда, находя его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы Общества, АО «Чукотэнерго» подало на него жалобу в суд Чукотского автономного округа, в которой просит решение от 10 сентября 2018 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Старший госинспектор РФ Управления Росприроднадзора по Чукотскому АО ФИО1, а также законный представитель АО «Чукотэнерго», будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки в суд не сообщили и не ходатайствовали об отложении разбирательства дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении АО «Чукотэнерго» в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Из постановления от 15 мая 2018 года усматривается, что по результатам плановой выездной проверка АО «Чукотэнерго», проведённой Управлением Росприроднадзора по Чукотскому АО в период с 24 июля по 18 августа 2017 года, составлены Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 02-005-1/2017 от 14 августа 2017 года (далее – Акт обследования) и Акт проверки № 015/2017 от 18 августа 2017 года, в которых зафиксировано, что филиал АО «Чукотэнерго» осуществляет сброс сточных вод с выпуска № 1 после охлаждения дизельных генераторов на рельеф местности в водоохранную зону озера Охотничье, расположенного на территории городского округа Эгвекинот Чукотского АО.

Озеро Охотничье, имеющее рыбохозяйственное значение, в соответствии с водным законодательством предоставлено в пользование сроком на 5 лет АО «Чукотэнерго» Департаментом промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского АО (далее - Департамент) по договору водопользования от 24 мая 2016 года, в котором местом осуществления водопользования и границами предоставленного в пользование водного объекта указаны: Иультинский муниципальный район, Чукотский автономный округ; географические координаты места водопользования: № 66?24’11’’ Е 179?07’33’’.

Сброс сточных вод (в том числе дренажных) в озеро Охотничье осуществляется филиалом АО «Чукотэнерго» на основании решения Департамента от 25 мая 2016 года «О предоставлении водного объекта в пользование» (далее - Решение).

Из пояснительной записки к схеме расположения водного объекта озера Охотничье (приложение № 6 к договору водопользования) следует, что филиал АО «Чукотэнерго» предназначен для снабжения электроэнергией ГО Эгвекинот, участка ООО «Рудник Валунистый» и обеспечения тепловой энергией потребителей (п.Эгвекинот, п.Эгвекинот-1). Филиал АО «Чукотэнерго» состоит из паротурбинной электростанции и дизельной электростанции.

Из пояснительной записки к схеме расположения водного объекта (озеро Охотничье), предоставляемого в пользование для сбора сточных, в том числе дренажных вод (приложение № 2 к Решению), следует, что:

выпуск № 1 – береговой сосредоточенный, выполнен из стальных труб, диаметром 219 мм, протяжённостью 85 м, расстояние от береговой линии до места сброса сточных вод 0 м, расстояние от поверхности водного объекта до места сброса сточных вод – 0,5 м. Географические координаты выпуска: № 66?24’08,53’’ Е 179?07’39,50’’;

выпуск № 2 – береговой сосредоточенный, выполнен из стальных труб, диаметром 720 мм, протяжённостью 530 м, расстояние от поверхности водного объекта до места сброса сточных вод – 2,5 м. Географические координаты выпуска: № 66?23’59,16’’ Е 179?07’38,42’’.

В п.2.2 программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом озером Охотничье и его водоохранной зоной, согласованной 22 апреля. 2016 года с отделом водных ресурсов Амурского Бассейнового Водного Управления по Чукотскому АО (приложение № 5.3 к Решению и приложение № 4 к договору водопользования от 24 мая 2016 года), даны характеристики водоохранной зоны, прибрежной защитной и береговой полосы:

- в п.2.2.2 ширина водоохранной зоны – 50 м;

- в п.2.2.5 ширина прибрежной защитной полосы – 50 м;

- в п.2.2.7 ширина береговой полосы – 20 м.

При проведении обследования территории (акватории) установлено, что оголовок выпуска № 1 фактически расположен в водоохранной зоне озера Охотничье. Таким образом, установленный факт расположения оголовка выпуска № 1 в водоохранной зоне озера Охотничье противоречит приложению № 5.2 к Решению, в котором указано, что выпуск № 1 расположен на расстоянии 0 м от береговой линии.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 11 части 4 статьи 65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

В программе ведения регулярных наблюдений за водным объектом озером Охотничье и его водоохранной зоной (приложение № 5.3 к Решению и приложение № 4 к договору водопользования от 24 мая 2016 года) указан уклон берега озера Охотничье от 5 градусов до 35 градусов. Таким образом, в соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы озера Охотничье составляет 50 метров.

Статьёй 65 Водного кодекса РФ определено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с частью 6 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.

Согласно пункту 7 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Дата совершения административного правонарушения: правонарушение является длящимся и выявлено 14 августа 2017 года (акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований Управлением Роспироднадзора по Чукотскому АО).

Место совершения административного правонарушения: 689202, Чукотский автономный округ, г.о.Эгвекинот, п.Эгвекинот-1, филиал АО «Чукотэнерго» Эгвекинотская ГРЭС, водооохранная зона озера Охотничье.

Исходя из вышеизложенного, юридическое лицо АО «Чукотэнерго» осуществляет использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу и оставляя постановление должностного лица без изменения, судья Иультинского районного суда пришёл к выводу о наличии в действиях АО «Чукотэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Поскольку указанный вывод судьи является правильным, оснований для отмены решения по доводам жалобы АО «Чукотэнерго» не усматриваю.

Довод жалобы о том, что должностным лицом административного органа при проведении проверки замеры водоохранной зоны и прибрежной полосы водного объекта не производились, границы водоохранных зон не устанавливались, нахожу несостоятельным.

Анализ содержащихся в статье 65 ВК РФ правовых норм приводит к выводу о том, что для определённой категории поверхностных водных объектов, а именно: морей, рек, ручьев, каналов, озер и водохранилищ, водоохранные зоны установлены на всей территории Российской Федерации непосредственно данным Кодексом. Более того, именно Кодексом определены ширина водоохранных зон и прибрежных защитных полос для разных видов поверхностных водных объектов, а также установлены ограничения и запреты по осуществлению в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос хозяйственной и иной деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 26 ВК РФ полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков (далее - установление границ) определён Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года № 17 (далее - Правила).

Исходя из содержания пунктов 3, 4 Правил полномочиями по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов наделены органы государственной власти субъектов Российской Федерации и Федеральное агентство водных ресурсов и его территориальные органы, которые обеспечивают, в том числе, определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации; описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек.

Таким образом, установление границ водоохранных зон не входит в обязанности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) и её территориальных органов в рамках проводимого государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Приложенные должностным лицом к Акту обследования фототаблицы очевидно свидетельствуют о том, что сброс сточных вод из выпуска № 1 осуществлялся не в озеро, то есть не в водный объект, а на рельеф местности водоохранной зоны. При этом координаты выпуска № 1 в протоколе указаны.

При таких обстоятельствах проведение должностным лицом дополнительных замеров водоохранной зоны необходимостью не вызывалось.

Более того, принимавший непосредственное участие в обследовании территории начальник ПТО филиала АО «Чукотэнерго» Эгвекинотская ГРЭС К. против указанного вывода должностного лица в Акте обследования не возражал, а как усматривается из текста жалобы АО «Чукотэнерго» от 15 сентября 2017 года на постановление о назначении административного наказания от 8 сентября 2017 года, которое решением судьи Иультинского районного суда от 28 марта 2018 года было отменено с возвращением дела должностному лицу на новое рассмотрение, Общество с выявленным нарушением было согласно. В жалобе от 23 мая 2018 года на постановление о назначении административного наказания от 15 мая 2018 года Общество ссылалось на то, что по состоянию на сентябрь 2017 года выявленное в ходе проведения плановой выездной проверки нарушение было им устранено: были выполнены работы по удлинению трубопровода сброса до границы водного объекта озера Охотничье. Факт устранения нарушения подтверждается письмом АО «Чукотэнерго» за подписью директора Т. от 29 сентября 2017 года руководителю Управления Росприроднадзора по Чукотскому АО с приложением фотографий удлинённого выпуска № 1.

При таких обстоятельствах довод рассматриваемой жалобы о том, что АО «Чукотэнерго» осуществлялся сброс сточных вод вне водоохранной зоны без каких-либо нарушений, нахожу не соответствующим действительности.

Довод жалобы о том, что при проведении проверки не описаны фактические нарушения водоохранного законодательства, допущенные АО «Чукотэнерго», является голословным и фактическим обстоятельствам дела не соответствует. И в Акте обследования и в постановлении по делу об административном правонарушении совершённое юридическим лицом деяние описано подробно и понятно.

Довод жалобы о том, что административным органом и судом не учтено, что ранее производимый филиалом АО «Чукотэнерго» Эгвекинотская ГРЭС сброс сточных вод не принёс никакого ущерба окружающей среде, так как эта вода является нормативно-чистой и не ухудшает нормативные показатели качества воды, также нахожу несостоятельным.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, являются общественные отношения в области использования и охраны территорий, предназначенных для защиты водных объектов и обеспечения правомерных видов пользования ими. При этом объективная сторона выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности

Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, является формальным, следовательно, отсутствие фактов причинения какого-либо вреда и наступления каких-либо последствий в результате содеянного не имеет значения и не может учитываться административным органом или судом как обстоятельство, исключающее административную ответственность.

Нахожу также необоснованным довод жалобы о том, что допущенное АО «Чукотэнерго» правонарушение следует признать малозначительным.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем характер совершённого правонарушения АО «Чукотэнерго», посягающего на безопасность окружающей среды, её водных объектов, неудовлетворительное состояние которых наносит ощутимый вред гражданам Российской Федерации, обоснованно не позволяет признать совершённое правонарушение малозначительным

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении судьёй Иультинского районного суда не допущено. Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения, не установлено.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 30.9 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении решения судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 10 сентября 2018 года по жалобе акционерного общества «Чукотэнерго» на постановление о назначении административного наказания № 02-029/2018 от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица акционерного общества «Чукотэнерго», оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Чукотэнерго» – без удовлетворения.

Судья суда Чукотского

автономного округа А.С. Зиновьев