Решение № 2А-389/2024 2А-389/2024(2А-4106/2023;)~М-3785/2023 2А-4106/2023 М-3785/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-389/2024

Дело № 2а-389/2024

УИД 91RS0002-01-2023-006446-26


Решение

именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Микитюка А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 в лице представителя ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентству по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополю, руководителю Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК и г. Севастополе ФИО7, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель МОСП и ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ФИО3, ФИО4, МОСП и ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, о признании незаконным решения, возложении обязанностей,

установил:

ФИО5 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в котором просит:

- признать решение Межрегионального территориального управления Федерального агентству по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополю оформленное уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- возложить на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополю обязанность принять на реализацию квартиру, площадью 63.3 кв.м. по адресу : <адрес>, кадастровый № а течении 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

о признании незаконным решения постановления о окончании исполнительного производства незаконным. Исковые требования обоснованы тем, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства были выполнены не в полном объеме.

Административное исковое заявление мотивированно тем, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Республике Крым и Севастополю находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 (<адрес> В состав сводного исполнительного производства входят:

-исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Люберецкий районный суд по делу № 2-3850-15, вступившему в законную силу 18.08.2015, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере: 18 365 222,97 руб., в пользу ФИО4.

-исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым по делу № 2-345/2018, вступившему в законную силу 08.03.2018 года, о взыскании с ФИО3 з пользу ФИО5 задолженности в размере эквивалентном 135 000 евро по курсу Центрального Банка РФ на день осуществления платежа; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях, эквивалентную 2 072,53 евро по курсу Центрального Банка РФ на день осуществления платежа, а также государственную пошлину в размере 14 300 руб.

В ходе исполнения указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 63.3 кв.м., жилой площадью 17.7 кв.м., кадастровый №.

Согласно отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 8 448 000 руб. Указанные результаты оценщика приняты судебным приставом, о чем принято постановление об оценке вещи или имущественного права (принятии результатов оценки) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства. №> 3781/18/82001 -СД.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества на торги, на реализацию в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 63.3 кв.м., жилой площадью 17.7 кв.м., кадастровый №.

Между тем, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе возвратило в Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю на основании абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Полагает, что данное решение административного ответчика является незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателей.

Как следует из содержания материалов сводного исполнительного производства № должник - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации № выданной на его имя.

Согласно определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.06.2016 года (с последующими изменениями) по делу № 2-1046/2016, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и ФИО3 о взыскании суммы займа по договору, процентов. По условиям которого, в погашение суммы долга ФИО3 перед ФИО5 признано право собственности за ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 63.3 кв.м., расположенную на первом этаже. Стороны пришли к соглашению, что стоимость квартиры составляет 5 000 000 руб.

На основании данного определения суда, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировано право собственности за ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 63.3 кв.м., кадастровый №, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 12.10.2017 года по делу № 33-7402/17 (№ 2-1046/2016), определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.06.2016 года - отменено, гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы займа по договору, процентов возвращено в суд первой инстанции.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06.02.2018 года принятым при новом рассмотрении дела, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях, эквивалентную 135 000 евро по курсу Центрального Банка РФ на день осуществления платежа; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях, эквивалентную 2 072,53 евро по курсу Центрального Банка РФ на день осуществления платежа; государственную пошлину в размере 14 300 руб.

Решение суда вступило в законную силу 14.03.2018 года.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02.06.2022 года то делу № 13-625/2022, произведен поворот исполнения определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.06.2016 года.

Прекращено право собственности ФИО5 на <адрес> (кадастровый №), площадью 63.3 кв.м., расположенную в <адрес>.

Возвращено в собственность ФИО3 <адрес> кадастровый №), площадью 63.3 кв.м., расположенную в <адрес>.

Указанное определение суда вступило в законную силу, квартира с кадастровым № по адресу: <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя зарегистрирована за должником - ФИО3, после чего описана, оценена и передана на реализацию административному ответчику.

Таким образом, довод административного ответчика о том, что квартира, переданная на реализацию судебным приставом, является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жилым помещением, является необоснованным. ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по иному адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По отношению к квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, переданной на реализацию, выразил свою волю на отчуждение в счет погашения долгов еще ДД.ММ.ГГГГ, подписывая мировое соглашение в суде. В данной квартире, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ не проживал, относится к квартире лишь формально, и постольку поскольку мировое соглашение, ранее утвержденное судом первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции ввиду нарушения прав иного кредитора - ФИО4.

В силу вышеизложенного, полагал, что решение административного ответчика, оформленное уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию незаконным с возложением обязанности принять арестованное имущество на торги в сроки, установленные судом.

20 ноября 2023 года определением суда привлечен в качестве административного соответчика руководитель Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК и г. Севастополе ФИО7

Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены: МОСП и ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, изучив административное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2017 года № 3064-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обладает правами и обязанностями, в том числе правом получать необходимую информацию, объяснения и справки, при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 6 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Применительно к части 1, пунктам 1 и 5 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно части 2 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Применительно к позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 41 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации № выданной на его имя.

ФИО3 принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 63.3 кв.м., жилой площадью 17.7 кв.м., кадастровый №, на праве собственности.

03.04.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП и ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3.

11.07.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП и ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 03.04.2018 года исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП объединены в сводное производство с присвоением ему №-СД.

В состав сводного исполнительного производства входят:

-исполнительное производство № -ИП от 11.07.2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 11.09.2015, выданного органом: Люберецкий районный суд по делу № 2-3850-15, вступившему в законную силу 18.08.2015, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере: 18 365 222,97 руб., в пользу ФИО4.

-исполнительное производство № -ИП от 03.04.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 14.03.2018 года, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым по делу № 2-345/2018, вступившему в законную силу 08.03.2018 года, о взыскании с ФИО3 з пользу ФИО5 задолженности в размере эквивалентном 135 000 евро по курсу Центрального Банка РФ на день осуществления платежа; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях, эквивалентную 2 072,53 евро по курсу Центрального Банка РФ на день осуществления платежа, а также государственную пошлину в размере 14 300 руб.

В рамках сводного исполнительного производства 3781/18/82001-СД судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 63.3 кв.м., жилой площадью 17.7 кв.м., кадастровый №.

10.11.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП и ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 направлена заявка на оценку арестованного имущества, а именно квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 63.3 кв.м., жилой площадью 17.7 кв.м., кадастровый №

Согласно отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 8 448 000 руб. Указанные результаты оценщика приняты судебным приставом, о чем принято постановление об оценке вещи или имущественного права (принятии результатов оценки) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № -СД.

17.04.2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № на реализацию в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 63.3 кв.м., жилой площадью 17.7 кв.м., кадастровый №.

02.08.2023 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе, уведомлением № возвратило в Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> на основании абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как следует из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного имущества ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю уведомляет Межрегиональное территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополю о готовности к реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-СД в отношении ФИО3

В приложении к вышеуказанному уведомлению, был представлен пакет документов, а именно: постановление о передаче имущества на 1л.; копия акта о наложении ареста (описи имущества) на 2л.; копия исполнительного документа на 2л.; постановление об объединении ИП в сводное на 1л.; постановление об оценке на 1л.; копия отчета № на 3л.; копия выписки из ЕГРН на 5 л.; копия технической характеристики на 1 л.; копия справки на 1 л.

Установленный положением абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения настоящего административного дела обстоятельством является наличие (отсутствие) у пригодного для проживания помещения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения настоящего административного дела обстоятельством является наличие (отсутствие) у ФИО3 пригодного для проживания помещения.

При этом в пакете документов, направляемых ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополю, отсутствуют сведения о наличии у ФИО3 иного принадлежащее на праве собственности жилое помещение (его части), пригодного для постоянного проживания помещения.

Как указал Верховный суд Российской федерации обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) в соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Разрешая спор, суд исходит из того, что Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополю, вынесено уведомление № о возврате уведомления на доработку от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законном порядке, поскольку уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества, предъявленное ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на исполнение не содержало сведений о наличии иного принадлежащего ФИО3 на праве собственности пригодного для проживания жилого имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 в лице представителя ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентству по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополю, руководителю Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК и г. Севастополе ФИО7, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель МОСП и ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ФИО3, ФИО4, МОСП и ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, о признании незаконным решения, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение составлено 24 января 2024 года.

Судья А.Ю. Микитюк