Решение № 2А-352/2024 2А-352/2024~М-298/2024 А-352/2024 М-298/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-352/2024

УИД 16RS0№-91

№а-352/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дата Коллект» к Сармановскому РОСП ГУФССП по <адрес>, Главному Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Дата Коллект" (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Сармановскому РОСП ГУФССП по <адрес>, Главному Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования Общество обосновывает тем, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес административного ответчика заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Судебный приказ N 2-2365/2/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Судебного участка N 2 по Сармановскому судебному району <адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя. Почтовый идентификатор N 80113296709116, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО "Дата Коллект" не поступало.

Административный истец просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Сармановского РОСП ГУФССП по <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и обязать старшего судебного пристава Сармановского РОСП ГУФССП по <адрес> возбудить на основании исполнительного документа судебного приказа N 2-2365/2/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 2 по Сармановскому судебному району <адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "Дата Коллект" исполнительное производство.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Административный истец ООО "Дата Коллект", Сармановское РОСП ГУФССП по <адрес>, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Сармановского РОСП ГУФССП по <адрес> в письменном отзыве исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, в связи с тем, что заявление ООО "Дата Коллект" от ДД.ММ.ГГГГ в Сармановское РОСП ГУФССП по <адрес> не поступало. В ходе отслеживания почтового идентификатора, указанного в иске административным истцом, за номером 80113296709116, данное письмо находится в статусе "присвоен трек номер, отправление еще не принято".

Изучив исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, оснований для удовлетворения настоящего административно искового заявления не имеется в связи с тем, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в Сармановский РОСП ГУФССП России по <адрес> не поступало, в ходе отслеживания почтового идентификатора, указанного в иске административным истцом, за номером 80113296709116, данное письмо значиться в статусе "присвоен трек номер, отправление еще не принято". Данный довод административным истцом никак не опровергнут, доказательств получения заявления Сармановским РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Дата Коллект» к Сармановскому РОСП ГУФССП по <адрес>, Главному Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя с возложением обязательств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.