Решение № 2-454/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-454/2018;)~М-398/2018 М-398/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-454/2018

Дело № 2-7/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г. г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В.,

при секретаре Орловой Д.Н.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, представителя ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследстве на жилой дом, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования, указав, что в 1966 году ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, построен дом по адресу: <адрес>.

08.07.2000 года ФИО5 умер. После смерти ФИО5 наследниками первой очереди были: жена - ФИО7 КузьмиН., дочь - ФИО1, внучка – ФИО3 (дочь сына ФИО6, умершего 03.03.2007 года).

После смерти ФИО5 наследство приняла ФИО7, так как ФИО1 и ФИО3 написали нотариусу Уренского района заявления об отказе от принятия наследства оставшегося после смерти ФИО5

ФИО7 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО5, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в связи с трудным материальным положением наследство в установленном законом форме оформлено не было, свидетельство о наследстве ей не выдавалось, право собственности она не регистрировала, но продолжала проживать в доме до своей смерти.

19.05.2017 года ФИО7 умерла. Оставшееся после ее смерти наследство в виде жилого дома и земельного участка фактически приняла ФИО1 – оплачивала все необходимые платежи, произвела ремонт, следит за надлежащим состоянием имущества.

После смерти ФИО7 к нотариусу за принятием наследства в установленный законом срок никто не обращался.

ФИО3 наследство в установленной законом форме не принимала, каких-либо действий по фактическому принятию наследства никогда не осуществляла, претензий на наследственное имущество не поступало.

Ответчика ФИО3 в доме последний раз появлялась 30.03.2011г., с того момента стороны на территории наследственного имущества не виделись.

11.07.2018 года ФИО1 обратилась к нотариусу Уренского района ФИО8 за получением свидетельства о праве на наследство, однако ей было отказано в виду того, что нотариус посчитала, что ФИО1 он наследства перешло только часть (1/2) доля, а вторая половина должна принадлежать ФИО3

Нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

ФИО1 не согласна с выводом нотариуса о размере наследуемой доли и переходе части наследства ФИО3, так как истец вступила в права наследования после смерти ФИО7

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО7

ФИО3 подала встречный иск к ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО7, установить факт принятия наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определить долиФИО3 и ФИО1 в наследстве на жилой дом и считать их равными, признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований ФИО3 указано, что требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, т.к. Ответчик ФИО3 также имеет права на наследство после смерти ФИО7, как наследник по праву представления. От своих прав на имущество Ответчик ФИО3 не отказывалась. Напротив, в сентябре 2018 года она подала нотариусу по месту открытия наследства заявление на выдачу ей Свидетельства о праве на наследство. Но Постановлением нотариуса Уренского района ФИО8 от 02 октября 2018 года ей было отказано в совершении данного действия в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. До сентября 2018 года Ответчица ФИО3 своих прав на наследство не заявляла, т. к. не считала себя наследницей. В сентябре 2018 года ей позвонила Истец ФИО1 и попросила отказаться от наследства, т. к. нотариус не выдает ей документы на спорный дом. Истцом ФИО1 в иске указано, что Ответчик ФИО3 в доме последний раз в 2011 году и с этого момента на территории наследуемого имущества они не виделись. Считает, что данное обстоятельство не имеет отношение к предмету спора. К тому же, отсутствие общения между Истцом и Ответчиком связано с тем, что в указанный выше период произошел конфликт относительно наследства по спорному имуществу после смерти ФИО5 Истцом ФИО1 было оказано моральное давление на Ответчика ФИО3 с целью отказа от наследства. Что ею и было сделано 04.07.2011 года путем подачи заявления нотариусу. Данный документ имеется в деле. Справки из Уренского ЖКХ об оплате коммунальных услуг и из ТНС энерго об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлено постановление нотариуса от 11 июля 2018 года об отказе в совершении нотариального действия, в котором указано, что ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что кроме Истицы наследником по закону является Ответчица ФИО3 При этом, Истица не согласилась на получение наследства в виде 1/2 доли на жилой дом. Правом на обжалование данного Постановления ФИО1 не воспользовалась, что подтверждает ее согласие с содержанием данного документа.

Кроме того, по мнению Ответчика ФИО3 Истцом ФИО1 умышленно искажен адрес прописки ФИО3 в исковом заявлении с той целью, чтобы она не знала о судебном процессе в отношении наследуемого имущества. С этой же целью Истец ФИО1 при открытии наследства сообщила нотариусу недостоверную прописку ФИО3, что подтверждается извещением нотариуса от 07 мая 2018 года №, которое ФИО3 не получила.

На момент смерти наследодателя ФИО3 находилась за границей, что подтверждается билетами. Живет ФИО3 в г. Нижнем Новгороде по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 09.11.2018.

Кроме того, как стало известно ФИО3 уже в ходе судебного процесса, за наследодателем до смерти ухаживал соцработник, что подтверждается письмом соцзащиты. Данный факт говорит о том, что ФИО1 не помогала своей матери, хотя и жила с ней в одном городе. Более того, на одной улице.

Срок для принятия наследства пропущен Истцом по уважительным причинам, а именно:

В 2011 году между Истцом и Ответчиком произошла ссора, результатом которой явилось прекращение всяких отношений, в том числе и с наследодателем, так как, по мнению Истца, последняя Ответчиком была враждебно настроена против Истца. Этот факт подтверждается Исковым заявлением Ответчика, где указано, что с 2011 года она не виделась с Истцом. Вскоре после этого Истец переехала в г.Н.Новгород, где начала свою самостоятельную жизнь. На момент смерти наследодателя в 2017 году и в прошедшее после этого время Истец ФИО3 проживала и проживает в г.Н.Новгороде, в г.Урень фактически не приезжает, т.е находилась и находится в отдалении от Наследодателя. Во время смерти наследодателя Истец находилась за границей, что подтверждается авиационными билетами. О смерти Наследодателя ей никто после возвращения не сообщил. Узнала она об этом лишь в июле 2018 года, то есть за пределами шестимесячного срока для принятия наследства. К нотариусу после смерти наследодателя за открытием наследства Истец не обращалась, так как считала, что никакого наследства ей не полагалось, так как при редких встречах с Ответчиком и наследодателем ей было сообщено, что все имущество наследодатель оставит Ответчику по завещанию. То есть Истец не знал и не должен был знать об открытии наследства. Но от своей доли в возможном наследстве Истец никогда не отказывалась. Лишь в июле 2018 года Истцу от знакомой, а не от другого наследника и членов ее семьи поступило сообщение в социальной сети «В контакте» о том, что ей необходимо связаться с нотариусом. Данный факт подтверждается скриншотами (т. е. снимками с экрана компьютера) из социальной сети «В контакте». В процессе выяснения этого вопроса, с какой целью необходимо обратиться к нотариусу, Истцу ФИО3 от Ответчика ФИО1 поступил звонок с просьбой отказаться от наследства, лишь тогда Истцу стало известно о правах на наследство в виде жилого дома и участка. Исходя из изложенного, у Истца имелись уважительные личностные и индивидуальные обстоятельства непринятия наследства в установленный законом срок.

В связи с отказом ФИО3 от исковых требований в части установления факта принятия ФИО3 наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определением суда от 16.01.2019 года производство по делу в этой части прекращено.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала по доводам, изложенным в иске, и пояснила, что до смерти она ухаживала за матерью - ФИО7, во всем помогала и поддерживала ее, также ФИО7 посещал соцработник, который покупал лекарства и продукты, поскольку из-за занятости на работе ФИО1 не могла обеспечивать постоянный уход, в котором она нуждалась. После смерти матери она достойно похоронила её, организовала поминовение, отпевание, ухаживает за могилой. В доме по адресу: <адрес>, после смерти ФИО7 в течение шести месяцев, по настоящее время с её разрешения проживает её дочь, внучка ФИО7 – ФИО9 с семьей, которая и при жизни наследодателя иногда проживала в этом доме. Кроме того, ФИО1 пояснила, что она сделала ремонт в спорном доме, оплачивает все счета, организовала достойные похороны матери. ФИО1 утверждает, что ответчик ФИО3 знала о смерти бабушки. Мать ФИО3 говорила ей об этом, сообщив по телефону, что на похороны ФИО3 не сможет приехать, так как находится за границей. На девятый день после похорон ФИО3 была на кладбище. Скрывать от нотариуса наличие наследников кроме нее она не была намерена, напротив сама сообщила нотариусу о том, что имеется ещё наследник - ФИО3, впоследствии предпринимала все меры к её розыску, отрицает факт неприязненных отношений с её стороны к ФИО3

Представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования доверителя поддержал по доводам, изложенным в иске. Кроме того пояснил, что в начале июля 2018 года после обращения ФИО1 за составлением искового заявления, необходимо было выяснить адрес ответчика. Он позвонил по телефону ФИО3, которая сказала, что ей известно о наследстве и она на него не претендует. ФИО3 сообщила адрес: <адрес>, пояснив, что там проживают ее близкие родственники и документы ей обязательно передадут. Считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорный дом в порядке наследования подлежат удовлетворению, в иске ФИО3 следует отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании возражала против иска ФИО1, считая, что требования последней должны быть удовлетворены частично, так как она также имеет право на наследство после смерти ФИО7, как наследник по праву представительства.

В обоснование своих доводов ФИО3 пояснила, что у неё были бабушка и дедушка, которые проживали по адресу: <адрес>, бабушка часто приглашала её на выходные в баню, она помогала ей по хозяйству. У них были очень хорошие отношения, её отец, ФИО6, проживал с бабушкой и дедушкой, потому что родители развелись, когда ей было 3 года. В 2006 году отец – ФИО6 умер, детей кроме нее у него нет. После его смерти она могла вступить в права наследства, но написала «отказную» в пользу бабушки, потому что считала это справедливым. После того как она написала отказную, произошла ссора с ФИО1, причиной ссоры послужило то, ей обещали выплатить денежную компенсацию за отказ, но выплачено ничего не было. После этого ФИО1 резко перестала с ней общаться. В 2008 году она вышла замуж и уехала в г. Н.Новгород, родила ребенка, купила там квартиру, и в г.Урень приезжала очень редко, в дни приездов пыталась наладить отношения с бабушкой, однако та почему то не шла на контакт, предполагает, что в этом виновата ФИО1. В разговорах бабушка упоминала, что все свое имущество она оставит ФИО1, считала, что своим имуществом она может распорядиться как пожелает, поэтому она всегда думала, что бабушка напишет завещание в пользу ФИО1. В мае 2017 года она улетела в отпуск за границу, в Урень не приезжала, потому что была очень занята семьей, с матерью со своей она так же отношения не поддерживает, т.к. последняя выпивает. В июне 2018 года ей в социальной сети «ВКонтакт» поступило сообщение от знакомой ФИО10, что необходимо связаться с нотариусом, и что в тот период времени пока была в отъезде, бабушка умерла, а ей никто не сообщил об этом. В связи с выяснением этого вопроса, в сентябре 2018 года ей от ФИО1 поступил звонок с просьбой отказаться от наследства, разговор был на повышенных тонах и с угрозами.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержав исковые требования ФИО3, пояснила, что доводы её доверителя подтверждаются следующим. Трудовой договор и справка ТД «Амбер», составленные в 2016 году, подтверждают, что с 2016 года ФИО3 проживает в г. Н.Новгород в квартире, которую она приобрела, что также подтверждает выписка из ЕГРН. ФИО3 в этой квартире не прописана, потому что квартира была приобретена не так давно, до этого проживали на съемной квартире. Представленные билеты подтверждают, что на момент смерти бабушки, ФИО3 в стране не было. Имеющееся в материалах дела уведомление нотариуса от 07.05.2017 года направлено по несуществующему адресу, а именно <адрес>, фактически она проживает в г. Н.Новгород как это уже было установлено имеющимися в материалах дела документами, а прописка у нее по адресу <адрес>, это был первый момент. В исковом заявлении истец ФИО1 указала так же несуществующий адрес ФИО3 <адрес>, исходя из данных обстоятельств усматривается, что истец умышленно пытался ввести всех в заблуждение, сначала нотариуса, указав ему не существующий адрес, а затем и суд. Для того, что бы ФИО3 была лишена возможности вступить в наследство, а также лишить возможности ФИО3 участвовать в судопроизводстве и соответственно, права на защиту. Факт о том, что ФИО3 не знала о смерти своей бабушки может подтвердить свидетель, а так же приобщенные к материалам дела скриншоты социальной сети «ВКонтакте», на сегодняшний момент данный вид доказательства набирает силу. Из скриншота видно, что ФИО10 написала сообщение в июле 2018 года, о том, что ФИО3 разыскивает нотариус Уренского района, с какой целью она не сказала, после этого ФИО3 стала выяснять эти факты, и ей стало известно, что бабушка умерла, открылось наследство, и соответственно она решила воспользоваться своим правом, от наследства она не отказывалась и сейчас не отказывается. Подтверждением этого является то, что она обратилась к нотариусу в течении 6-ти месяцев после того как она узнала, т.к. нотариус по действующему адресу ее не уведомлял. Если бы соответствующее уведомление нотариуса по соответствующему адресу ФИО3 получила извещение о том, что открыто наследственное дело, затем следующее уведомление, о том, что ей необходимо обратиться к нотариусу и предоставить заверенную копию решения суда о восстановлении срока, она бы предприняла какие – либо действия. Поэтому как только она узнала, она обратилась к нотариусу Уренского района 3-му лицу по делу, это было в сентябре 2018 года, следовательно 02.10.2018 года нотариус ей отказал о выдаче свидетельства на принятие наследства по причине пропуска срока. Так же в материалах наследственного дела имеется заявление ФИО1 от 22.03.2018 года, данное заявление о принятии наследства. Истец подала заявление о принятии наследства так же с пропуском срока. В заявлении ФИО1 от 07.05.2018 года, в котором нотариус обратился к ФИО3, она так же просит известить ФИО3 об открытии наследственного дела, уже за пределами срока для принятия наследства. ФИО1 сама обратилась уже за сроком принятия наследства, а еще через 2 месяца она просит направить ФИО3 извещение о том, что открылось наследство. С одной стороны она просит нотариуса известить наследника об открытии наследственного дела, а с другой стороны через несколько месяцев она подает заявление в суд о признании ее наследником на все имущество. ФИО4 считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, о признания права собственности на ? доли, нотариус и был готов выдать право собственности на ?, только истец отказалась, посчитав, что она имеет право на все имущество. Указывая ФИО3 в каждом заявлении наследником, ФИО1 тем самым подтверждает, что этот наследник так же претендует на наследство.

Представитель ответчика Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области, извещенный надлежаще – судебной повесткой, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО8, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Свидетель ФИО9 показала, что она является дочерью ФИО1 и внучкой ФИО7 Бабушка – ФИО7 умерла 19.05.2017 года. Сразу после ей смерти, в мае-июне 2017 года, ФИО1 на правах наследницы пустила её с семьей жить в дом бабушки, расположенный по адресу: <адрес>. За бабушкой ухаживала мать, и в больницу возила и во всем остальном помогала. ФИО3 не занималась бабушкой, не была у нее с 2011 года. При жизни бабушки семья ФИО9 проживали вместе с ней в спорном доме с 2010 года по 2015 год, потом съехали, а после смерти бабушки заехали обратно. Организацией похорон бабушки занималась ФИО1, из морга забирала, покупала все принадлежности похоронные, оплачивала в церкви отпевание, и за обед после похорон платила она. ФИО3 ни до смерти ни после смерти бабушки не появлялась в спорном доме. В г. Урене ФИО3 была на 9-й день после смерти бабушки. ФИО9 видела, что ФИО3 стояла с матерью около магазина с букетом цветов, а на следующий день на кладбище видела эти цветы на могиле. Содержанием спорного дома занималась ФИО1, сделала ремонт в спорном доме, давала деньги для оплаты содержания данного жилья.

Свидетель ФИО11 показала, что она являюсь двоюродной племянницей ФИО5, отца ФИО1 и дедушки ФИО3. При жизни Курковых они поддерживали с последними связь, навещали их. Звонили ФИО7, узнавали, как дела у нее, и с похоронами тоже помогали. Организацией похорон занималась ФИО1 и ее семья. После смерти ФИО7 дом перешел ФИО1, потому что она ухаживала за матерью, ее дочь - ФИО9 жили там вместе с ФИО7. Ремонты делали. После смерти ФИО7 ФИО1 и её семья многое сделали по ремонту дома. ФИО3 на похоронах она не видела. Слышала о существовании внучки, но ФИО7 про нее никогда не упоминала.

Свидетель ФИО12 показала, что является троюродной сестрой ФИО1 ФИО1 и ФИО9 при её жизни во всем помогали матери и бабушке - ФИО7, ухаживали за ней. ФИО3 она не знает, видела на похоронах ФИО6 однажды. ФИО7 никогда не упоминала о ней. О существовании у ФИО7 внучки – ФИО3 она узнала лишь на похоронах у ФИО7 Дом после смерти ФИО7 перешел во владение ФИО1, там проживает её дочь. В доме сделали ремонт, водопровод поменяли, вставили новые окна и внутри все сделали, дом значительно преобразился. Организацией похорон ФИО7 занималась ФИО1

Свидетель ФИО13 показала, что она работает в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Она была приглашена на поминки ФИО7 на девятый день, но из-за работы в магазине не смогла пойти, поэтому запомнила, что именно в этот день в её магазин заходила ФИО3 Кроме того, свидетель ФИО13 показала, что родная тетя ФИО3 – ФИО14 проживает в <адрес>.

Свидетель ФИО15 показала, что она является родственницей мужа ФИО1, приезжала на похороны ФИО7 и на поминки. На девятый день после похорон она видела ФИО3 в г. Урень Она стояла с матерью и мужем матери около магазина.

Свидетель ФИО16 показала, что ФИО3 является двоюродной сестрой её мужа, она знает ФИО3 с 2008 года. Они общались с ФИО3, когда последняя жила в г.Урень. После переезда ФИО3 в г. Н.Новгород, они стали редко общаться, в основном по телефону, но тоже редко. ФИО7 – бабушка ФИО3 умерла в мае 2017 года, она узнала об этом от знакомых летом 2018 года, позвонила ФИО3 и сообщила ей о смерти её бабушки. Из телефонного разговора с ФИО3 она поняла, что последняя не знала о смерти бабушки. ФИО3 иногда, очень редко приезжала в г.Урень. Когда точно приезжала ФИО3 в г. Урень она не помнит.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1111 - 1114 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснения данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 данной статьи Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Установлено, что ФИО5 зарегистрировал брак со ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о браке ОП № Горевским сельсоветом Уренского района Горьковской области (л.д. 10).

По данным Реестровой книги, хранящейся в архиве Уренского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация», в период по 01.01.1997г. право собственности на объект недвижимости (наименование) Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за наследодателем -ФИО5, что подтверждается выпиской НижТехИнвентаризации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество № от 11.04.2018г.(л.д. 16).

На основании распоряжения администрации г. Урень Уренского муниципального района Нижегородской области от 13.06.2012г. №-р земельному участку ФИО5, выделенному под строительство индивидуального жилого дома, расположенному на ул. Коммунистическая в г. Урень, присвоен адрес: <адрес> (л.д.17).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости № от 10.05.2018 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 49,8 кв.м., год завершения строительства – 1966, статус записи об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения, необходимые для заполнения раздела 2, отсутствуют (л.д. 15).

07.08.2010 года умер ФИО5, о чем 12.07.2010 года составлена запись акта о смерти № и отделом ЗАГС Уренского района Нижегородской области 12.07.2010 года выдано свидетельство о смерти серии III-ТН № (л.д. 8).

Наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО5 являются: жена ФИО7, дочь – ФИО1, а также по праву представления - внучка ФИО3 (дочь сына ФИО6, умершего 03.03.2007г.).

Из наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО8 к имуществу ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, умершего 08.07.2010 года, следует, что ФИО1 заявлением от 04.07.2011 года, зарегистрированным в реестре №, подтвердила, что ей известно об открытии наследства после умершего отца, фактически наследство она не принимала, в управление наследственным имуществом не вступала, на него не претендует, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не намерена (л.д. 12).

Из наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО8 к имуществу ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, умершего 08.07.2010 года, следует, что ФИО3 заявлением от 30.03.2011 года, зарегистрированным в реестре №, подтвердила, что ей известно об открытии наследства после умершего деда, фактически наследство она не принимала, в управление наследственным имуществом не вступала, на него не претендует, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не намерена (л.д. 13).

Из пояснения сторон, показаний свидетеля установлено, что наследник ФИО5 - его супруга ФИО7 после смерти наследодателя продолжала проживать в доме, расположенном по адресу: <адрес>, фактически приняв наследство.

19.05.2017 года умерла ФИО7, о чем 22.05.2017 года составлена запись акта о смерти № и отделом ЗАГС Уренского района главного управления ЗАГС Нижегородской области 22.05.2017 года выдано свидетельство о смерти серии IV-ТН № (л.д. 9).

Наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО7 являются: дочь – ФИО1, а также по праву представления - внучка ФИО3 (дочь сына ФИО6, умершего 03.03.2007г.).

Из наследственного дела № (л.д. 69-83) следует, что 22.05.2018 года ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО7 Наследниками по закону являются: дочь – ФИО1, внучка ФИО3, отец которой ФИО6 умер 03.03.2007г. Наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу <адрес>; денежных средств, внесенных гражданином во вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 71).

Постановлением нотариуса ФИО8 от 11.07.2018 года регистрационный № ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома отказано, в связи с тем, что наследником по закону ФИО7, умершей 19.05.2017 года, кроме дочери ФИО1, является внучка наследодателя ФИО3, отец которой ФИО6 умер 03.03.2007 года (лд.14).

14 сентября 2018 года ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО7 (л.д.72).

Постановлением нотариуса ФИО8 от 02.10.2018 года ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

В соответствии о ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 34. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Ст. 131 ГК РФ определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Оценивая материалы дела, объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку она после смерти ФИО7 приняла наследство в установленный законом срок, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступила во владение наследственным имуществом - с разрешения истца в доме проживает ее дочь - ФИО9, сделала ремонт; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, что подтверждается товарными и кассовыми чеками на покупку стройматериалов от 05.06.2017г. (л.д.99), оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается справкой ООО «Уренское ЖКХ» (л.д.18), детализацией расчета по лицевому счету за период май- декабрь 2017 г. (л.д.19), чеками по безналичной оплате услуг (л.д. 100-105), кроме того ФИО1 несла необходимые расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, расходы на охрану наследства и управление им, предусмотренные ст. 1174 ГК РФ, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д. 106-109), а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, объяснениями ФИО1 Факт обслуживания ФИО7 соцработником на дому, на что указывает ФИО3, по мнению суда, не свидетельствует о ненадлежащем уходе ФИО1 за матерью, и в данном случае не является юридически значимым обстоятельством.

Разрешая встречные исковые требований ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти бабушки – ФИО7, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

По делу установлено, что истец по встречному иску ФИО3 располагала сведениями о месте жительства бабушки. Доказательств чинения истцу по встречному иску ФИО3 препятствий к общению с бабушкой со стороны ответчика ФИО1, либо иного лица материалы дела не содержат. Истец ФИО3 является близким родственником наследодателя - её внучкой, суд учитывает наличие общих родственников в <...>, от которых она могла узнать о смерти бабушки, в том числе в г. Урень проживает мать истца ФИО3 Кроме того, на внучке лежит нравственный долг осведомляться о состоянии здоровья и жизни близкого человека - бабушки, однако она таких мер не предприняла. Проживание и трудоустройство истца ФИО3 в г.Н.Новгороде не лишало её возможности поддерживать отношения с бабушкой, проживающей в <...>, в том числе посредством телефонной и почтовой связи. За судебной защитой ФИО3 обратилась по уже возбужденному гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО3 объективных причин, препятствующих ей после переезда в г.Н.Новгород получать информацию о бабушке, равно, как и принятие истцом каких-либо мер, совершения действий в целях получения информации о бабушке вплоть до июля 2018 года стороной истца не представлено.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО1 умышленно сообщила нотариусу и суду неверные адреса её проживания, опровергаются объяснениями ФИО1, которая пояснила, что сначала был указан адрес, где проживают родители ФИО3, поскольку иного адреса не знали, и пытались ее найти в интернете, но она везде была «закрыта», написали бывшему мужу ФИО3, он сказал, что с ней никаких контактов не поддерживает. Второй адрес ФИО3 сама указала представителю – ФИО2, в ходе телефонного разговора летом 2018 года, пояснив, что это адрес, где проживают её родственники, которые передадут ей все документы, пояснениями ФИО2, подтвердившего данные обстоятельства, факт разговора с ФИО2 не отрицает и ФИО3 Кроме того, свидетель ФИО9 пояснила суду, что ФИО10 писала ФИО3 в соцсети «ВКонтакте» по её поручению, это подтверждается и скриншотом социальной сети «ВКонтакте» от 13.07.2018 года, предоставленным ФИО3, согласно которому ФИО10 сообщает ФИО3, что её ищет ФИО9 и просит разрешения дать последней её телефон, на что ФИО3 согласилась (л.д. 93). Свидетель ФИО13 подтвердила, что в <адрес> проживает родная тётя ФИО3

В силу приведенных обстоятельств, доводы стороны истца ФИО3 о том, что она проживала и работала в г.Н.Новгород, никто не сообщил ей о смерти бабушки, и что об этом она узнала лишь в летом 2018 года от ФИО16, а также из сообщения в соцсети, не являются юридически значимыми, поскольку доказательств того, что истец ФИО3 по объективным, не зависящим от неё причинам не могла узнать о смерти близкого ей человека в течение более 6 месяцев, суду не предоставлено, поскольку, близкое родство предполагает активное поведение, интерес и участие истца в судьбе бабушки. Доводы ФИО3 о том, что она не присутствовала на похоронах из отдыха за границей, суд не принимает во внимание, так как согласно представленным билетам, ФИО3 была заграницей 13 дней - с 09 по 22 мая 2017 года, что также позволяет сделать вывод, что на девятый день после смерти ФИО7 ФИО3 могла находиться в г. Урень (л.д.56). Кроме того из показания свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО15 следует, что ФИО3 на девятый день после похорон ФИО7 была в г.Урень, в том числе и на кладбище, из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО3 редко, но приезжала в Урень. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что она знала о смерти ФИО7 и, желая принять наследство, имела возможность обратиться к нотариусу в течение шести месяцев после смерти ФИО7

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследстве на жилой дом, признании права собственности на недвижимое имущество, поскольку ФИО3 в установленный законом срок не приняла наследство, каких-либо уважительных причин для восстановления ей данного срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3, администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом кадастровый №, общей площадью 49,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследстве на жилой дом, признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Сапожникова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья С.В. Сапожникова