Решение № 2-300/2024 2-300/2024~М-340/2024 М-340/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-300/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 октября 2024 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование следующее.

<дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №..... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 172000 руб. под 20,15% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.3.1 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.3.3 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием процентов уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов банк вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашения кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в размере 169 073,45 руб. Указанная задолженность была взыскана, <дата обезличена> на основании заявления Банка судебный участок № 133 Осинского района вынес судебный приказ, который был исполнен должником.

Однако, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 146 102,57 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 146 102,57 руб., в том числе: просроченные проценты - 146 102,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 122,05 руб. Всего взыскать: 150 224, 62 руб.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку с моменты вынесения <дата обезличена> мировым судьей судебного приказа № 2-1123/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитный договор между ответчиком и истцом был расторгнут, и с ФИО1 снята обязанность по уплате процентов по кредитному договору, в размере, указанном в договоре. Возложение обязанности по уплате процентов в 20,15% на взысканную задолженность, является незаконной. Кроме того, произведя расчет задолженности, истец не принял во внимание тот факт, что задолженность ответчика перед ним систематически уменьшалась в результате погашения данной задолженности. Таким образом, расчет процентов должен производиться с учетом уменьшения основной задолженности. В данное время задолженность полностью погашена. В соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ истец имел право обратиться в суд до истечения трех лет с момента начала неисполнения ответчиком обязательств, в том числе, неисполнения обязанности по уплате процентов по кредитному договору. ФИО1 перестала исполнять свои обязанности по уплате процентов по кредитному договору одновременно с прекращением уплаты основного долга по кредитному договору. Судебным приказом от <дата обезличена> с ФИО1 была взыскана полная сумма задолженности по кредитному договору, соответственно, течение срока исковой давности началось не позднее этой даты. Следовательно, срок исковой давности истек <дата обезличена>.

В пояснения относительно пропуска срока исковой давности представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, указывает, что мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области 14.12.2015 был вынесен судебный приказ №.... о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена> с ФИО1 взыскана задолженность в размере 169 073,45 руб., в том числе, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290,73 руб.

Поскольку кредитный договор судебным приказом от <дата обезличена> №.... не был расторгнут, продолжали начислять проценты на сумму просроченной задолженности. В связи с чем, образовалась задолженность по процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 146 102,57 руб.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района был вынесен судебный приказ № 2-2564/2024 о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от <дата обезличена> на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно п.3.1 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Поскольку кредитный договор судебным приказом от <дата обезличена> №.... не был расторгнут, с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) (<дата обезличена> - произошло последнее гашение просроченной задолженности по основному долгу на сумму 2 802,34 руб.) продолжали начисляться проценты на сумму просроченной задолженности.

Таким образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 146 102,57 руб.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился <дата обезличена> №.... Судебный приказ отменен <дата обезличена>. С исковым заявлением Банк обратился в суд <дата обезличена>, то есть менее чем 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, в отношении процентов, начисленных за период с <дата обезличена> (<дата обезличена> дата подачи банком заявления о вынесении судебного приказа - 3 года) по <дата обезличена> (дата полного погашения основного долга) срок исковой давности банком не пропущен.

Сумма процентов, начисленных в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет - 13 233,08 руб. Расчет просроченных процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по кредитному договору №.... от <дата обезличена>:

Формула расчета процентов:

где:

П – начисленные проценты (неустойка),

Д – сумма основного долга (просроченных платежей),

С – процентная ставка,

100 – процентное число,

К – количество дней в периоде,

365 (366) – количество дней в году.

Остаток основного долга, на который производит сяначисленнепроцентов (руб.)

Период начисления процентов

Расчет процентов: остаток ОД / кол-во дней в году X кол-во дней в периоде X процентную ставку

Начало периода

Конец периода

Количество дней в году

Количество дней в периоде

Процентная ставка(% годовых)

Сумма начислении х процентов за период(руб.)

80 990,97

<дата обезличена>

<дата обезличена>

365

5

20,15

223,55

77 365,61

<дата обезличена>

<дата обезличена>

365

25

20,15

1 067,75

73 615,84

<дата обезличена>

<дата обезличена>

365

30

20,15

1 219,20

68 302,92

<дата обезличена>

<дата обезличена>

365

71

20,15

2 677,19

63 819,55

<дата обезличена>

<дата обезличена>

365

20

20,15

704,64

60 734,48

<дата обезличена>

<дата обезличена>

365

32

20,15

1 072,92

56 335,56

<дата обезличена>

<дата обезличена>

365

1

20,15

31,10

51 936,64

<дата обезличена>

<дата обезличена>

365

34

20,15

974,84

45 370,10

<дата обезличена>

<дата обезличена>

366

31

20,15

776,45

41485,96

<дата обезличена>

<дата обезличена>

366

61

20,15

1 397,05

38 105,68

<дата обезличена>

<дата обезличена>

366

43

20,15

904,57

30 942,68

<дата обезличена>

<дата обезличена>

366

29

20,15

495,38

27 108,51

<дата обезличена>

<дата обезличена>

366

40

20,15

598,62

20 424,31

<дата обезличена>

<дата обезличена>

366

57

20,15

642,69

13 660,22

<дата обезличена>

<дата обезличена>

366

34

20,15

256,40

12 521,48

<дата обезличена>

<дата обезличена>

366

1

20,15

6,91

6 549,16

<дата обезличена>

<дата обезличена>

366

41

20,15

148,24

2 802,34

<дата обезличена>

<дата обезличена>

366

23

20,15

35,58

итого

13 233,08

Таким образом, учитывая погашение <дата обезличена>, в том числе просроченной задолженности по процентам 0,84, то 13 233,08 - 0,84 = 13 232,24 руб.

Срок давности не пропущен за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с ответчика следует взыскать сумму в размере 13 232,24 руб.

Иных пояснений не имеют, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, с учетом мнения ответчика полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против взыскания процентов в сумме 146 102,57 руб., поскольку задолженность ею погашена, просила применить срок исковой давности, уменьшить сумму процентов.

Заслушав ответчика ФИО1, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, с учетом пояснений представителя истца, суд приходит к следующему.

Ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч.1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч.1 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №.... от <дата обезличена> выдало ФИО1 кредит в сумме 172 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 20,15% годовых.

П.3.1 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графика платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4571,32 руб., последняя дата платежа <дата обезличена> - 4663,02 руб., платежная дата 20 число месяца.

Из п.3.2 Кредитного договора следует, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.3.4 Кредитного договора).

Подписав кредитный договор №.... от <дата обезличена>, заемщик выразил согласие и подтвердил ознакомление с условиями кредитования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор в письменной форме, подписан сторонами, в нем определены все существенные условия кредитного договора, доказательств расторжения кредитного договора, сторонами суду не представлено.

Согласно справке от <дата обезличена> ФИО1 <дата обезличена> была зачислена сумма кредита по договору потребительского кредита в размере 172 000,00 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита выполнил.

В соответствии со ст.ст.809 - 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом ПАО Сбербанк обратился за защитой нарушенных прав в суд.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 14.12.2015 №.... с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 169 073,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290,73 руб. Взысканная задолженность была погашена, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №....-ИП, возбужденному на основании вышеуказанного судебного приказа.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, на <дата обезличена> основной долг составлял 141 434,95 руб., на который были начислены просроченные проценты при ставке 20,15%.

В соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору.

<дата обезличена> ФИО1 Банком было направлено требование (претензия) об уплате суммы задолженности.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом, Банк обратился к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 24.06.2024 отменен судебный приказ №.... от <дата обезличена> о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 146 102,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 061,03 руб.

При таких обстоятельствах, факт нарушения условий договора со стороны ФИО1 нашел свое подтверждение.

Поскольку исполнение обязательства по кредитному договору №.... от <дата обезличена> Заемщиком не исполняются, суд считает правомерным обращение истца с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора ответчик ФИО1 располагала всей необходимой информацией об условиях договора и получила все документы по договору кредитования. При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании кредитного договора между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям кредитного договора, что ответчику ФИО1 не было ясно его содержание. Подписав кредитный договор, заемщик, тем самым, выразила согласие со всеми условиями договора, хотя в случае несогласия с ним имела возможность отказаться от заключения договора.

Таким образом, наличие кредитных отношений между спорящими сторонами установлено, однако при проверке доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к выводу, что истцом действительно частично пропущен срок исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Ст.199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из правовой позиции, изложенной в п.п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, истец, направив заявление о вынесении судебного приказа лишь <дата обезличена>, кредитор пропустил срок исковой давности за период до <дата обезличена>.

Оснований полагать, что в какой-то период времени до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось либо он прерывался, не имеется.

Течение срока исковой давности на период обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа было приостановлено, а после отмены судебного приказа <дата обезличена>, начавшееся до обращения к мировому судье течение срока исковой давности продолжилось.

Таким образом, в отношении процентов, начисленных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (дата полного погашения основного долга) срок исковой давности банком не пропущен.

С учетом изложенного, требования ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению частично.

Сумма процентов, начисленных в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, составляет - 13 233,08 руб.

Следовательно, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ответчика образовалась просроченная задолженность, в том числе: просроченные проценты – 13 233,08 руб.

При этом, учитывая погашение <дата обезличена>, в том числе просроченной задолженности по процентам 0,84 руб., то задолженность составляет: 13 233,08 - 0,84 = 13 232,24 руб.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что при расчете задолженности Банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, истцом учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и свидетельствующих о своевременном и полном внесении ответчиком платежей по договору, в соответствии с его условиями и без просрочки, в материалах дела не имеется и ответчиком такие доказательства не представлены.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что требования истца с учетом пропуска срока исковой давности подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, включительно, в виде просроченных процентов в размере 13 232,24 руб.

Каких-либо иных доказательств, в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы по делу, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 122,05 руб.

Факт оплаты государственной пошлины на общую сумму 4 122,05 руб. при обращении с заявлением к мировому судье о вынесении приказа и с данным иском в суд подтверждается платежными поручениями №.... от <дата обезличена>, №.... от <дата обезличена>.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в общем размере 13 232,24 руб., то, исходя из размера пропорционально удовлетворенной части иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в районный суд в размере 529,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №.... в пользу ПАО Сбербанк №.... сумму задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, включительно, в виде просроченных процентов в размере 13 232 (тринадцать тысяч двести тридцать два) рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 529 (пятьсот двадцать девять) рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.