Решение № 2-388/2017 2-388/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-388/2017

№ 2-388/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Пеньковой Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (доверенность от <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Домстрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2014 между ООО ТД «<данные>» и ООО «Строительное управление Домстрой» (далее – ответчик) заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, в соответствии с которым объектом долевого строительства являются 8 однокомнатных и 5 двухкомнатных квартир (в том числе квартира <номер>, расположенная на <данные> этаже), расположенных по адресу: <адрес>.

20.07.2015 года ООО ТД «<данные>» заключило с К.Н.В. договор уступки права требования <номер>, согласно которого ООО ТД «<данные>» (цедент) уступил К.Н.В. (цессионарий) право требования возникшее из договора участия в долевом строительстве <номер> от 04.12.2014 года в части двухкомнатной квартиры <номер>, расположенной на <данные> этаже в строящемся доме <адрес>.

03.11.2015 года К.Н.В. заключил договор уступки права требования с Ч.Б.Д., по которому уступил последнему право требования возникшее из договора уступки права требования <номер> от 20.07.2015 года.

В свою очередь 11.12.2015 года Ч.Б.Д. уступил право требования возникшее из договора уступки права требования <номер> от 20.07.2015 года ФИО1 (далее – истец).

По всем сделкам условия оплаты выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.6 договора участия в долевом строительстве срок ввода в эксплуатацию жилого дома 01.07.2016 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства в течение тридцати дней после сдачи дома в эксплуатацию.

04.07.2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, по которому срок ввода в эксплуатацию жилого дома перенесен до 01.10.2016 года.

До настоящего времени строительство дома не завершено, объект недвижимости не передан. Претензия истца о выплате неустойки от 15.03.2017 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.10.2016 года по 20.03.2017 года в размере <данные> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные> рублей, <данные> рублей судебные расходы, штраф в размере 50 % от взысканной суммы судом. В обоснование иска сослался на нарушение ответчиком сроков сдачи дома в эксплуатацию.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительное управление Домстрой» ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указывал, что 03.03.2017 на общем собрании участники долевого строительства единогласно утвердили новый срок окончания строительства дома до 01.07.2017 года и приняли решение, что все денежные средства в первую очередь направить на завершение строительства, а все штрафные санкции подлежат оплате после ввода жилого дома в эксплуатацию. Также сослался на то, что расчет неустойки следует исчислять с 01.11.2016 года, просил о применении ст. 333 ГК РФ в отношении размера взыскиваемой неустойки.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Яковлевском районе Белгородской области не явился, извещен надлежаще, представил заключение, согласно которого полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального Закона от 30декабря2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), правовые нормы которого основаны на приоритете интересов потребителей.

Наличие между истцом и ответчиком договорных отношений и их условия подтверждены договором участия в долевом строительстве <номер> от 04.12.2014 года, последующими договорами об уступке прав требования (л.д. 9-11, 13, 15-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что срок передачи квартиры, установленный п. 1.6 договора и дополнительным соглашением от 04.07.2016 года ответчиком нарушен, что им не оспаривается.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 31.10.2016 года ответчик обращался в адрес истца с письмом, в котором предлагал изменить срок передачи объекта долевого строительства до 01.07.2017 года.

20.02.2017 года ответчик направил в адрес истца уведомление о проведении общего собрания участников долевого строительства многоквартирного жилого дома 03.03.2017 года. В уведомлении указывалась повестка собрания.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что названные письмо и уведомление он не получал.

Из копии паспорта истца следует, что с <дата> он сменил место регистрации, которое им было указано при подписании документов с ответчиком.

В силу пункта 4.2.6 договора участия в долевом строительстве <номер> от 04.12.2014 года на участника долевого строительства возложена обязанность своевременно письменно извещать застройщика об изменении адреса регистрации, почтового адреса, паспортных данных, платежных и иных реквизитов. В противном случае он несет риск возможных неблагоприятных последствий (л.д. 10 оборот).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец не сообщив сведения об изменении адреса регистрации ответчику сам лишил себя возможности принять участие в общем собрании участников долевого строительства.

03.03.2017 года 75 присутствовавших на общем собрании участников долевого строительства единогласно утвердили новый срок окончания строительства дома до 01.07.2017 года и приняли решение, что все денежные средства в первую очередь будут направлены на завершение строительства, а затем на оплату штрафных санкций. Таким образом, выразили свою волю на скорейшее завершение строительства жилого дома и согласились с переносом даты окончания строительства дома.

С учетом интереса большинства участников долевого строительства, направленного прежде всего на получение в собственность оплаченных ими квартир, достигнутого ими соглашения о переносе срока строительства, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неустойки отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования, заявленные истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Домстрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – И.И. Анисимов