Апелляционное постановление № 22-1586/2020 22-22/2021 от 25 января 2021 г. по делу № 4/13-310/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 26 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Оюн Ч.Т.,

при секретаре Ондар М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Монгуша Ш.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 декабря 2020 года, которым представление начальника ** П. в отношении

ФИО1 , ** осужденного 20 февраля 2013 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ) к 12 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, (постановлением Кызылского городского суд Республики Тыва от 21 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 20 февраля 2013 года заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на оставшийся срок), о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступление осужденного ФИО1, защитника Монгуша Ш.С., поддержавших апелляционную жалобу и просивших отменить постановление, возражения прокурора Саая А.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ** П. обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденному ФИО1 в связи с признанием его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ за **, которое согласно ч.3 ст.60.16 УИК РФ считается злостным нарушением осужденного к принудительным работам.

Постановлением судьи осужденному ФИО1 неотбытое по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2013 года наказание с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 марта 2019 года наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 9 месяцев 15 дней заменено лишением свободы на срок 3 года 9 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник Монгуш Ш.С. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление судьи отменить, ссылаясь п.10 приказа Министерства юстиции РФ от 6 августа 2014 года №165 «Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра», указывает, что протокольного решения дисциплинарной комиссии о необходимости признания его подзащитного злостным нарушителем и внесенного представления на имя начальника исправительного центра не имеется, в связи с чем считает, что оснований для внесения представления начальником о признании ФИО1 злостным нарушителем не имелось. Согласно вышеуказанному протоколу дисциплинарной комиссии, ФИО1 объявлен выговор. Отмечает, что суд при принятии решения, необоснованно ссылается на не вступившее решение мирового судьи.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Куулар С.С. полагает решение судьи подлежащим оставлению без изменения, указывая на законность и обоснованность принятого решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения судьи по указанным в апелляционной жалобе доводам.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, к которым в соответствии с п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ относится употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым и пришел к правильному выводу, что постановлением начальника ** от 3 августа 2020 года Ооржак обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, 21 марта 2019 года неотбытая часть наказания по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2013 года заменена более мягким видом наказания – в виде принудительных работ. Конец срока отбывания наказания 16 сентября 2024 года, неотбытая часть – 3 года 9 месяцев 16 дней.

Согласно расписке от 11 октября 2019 года осужденный Ооржак ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания администрацией центра.

3 августа 2020 года младшим инспектором группы надзора ** К. составлен рапорт об обнаружении у Ооржака **, а также согласно медицинскому освидетельствованию у Ооржака установлено состояние опьянения; от дачи пояснений по данному поводу Ооржак отказался, о чем составлен акт.

Из представления дисциплинарной комиссии ** от 3 августа 2020 года, дисциплинарная комиссия ходатайствует перед начальником исправительного центра о признании Ооржака злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ** от 3 августа 2020 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания – в совершении нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ - за употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Выводы суда первой инстанции о том, что Ооржак злостно нарушил порядок отбывания принудительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. В соответствии с законом употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ относится к злостному нарушению порядка и условий отбывания принудительных работ. Установленная процедура признания лица злостным нарушителем администрацией исправительного центра соблюдена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии протокольного решения дисциплинарной комиссии о необходимости признания его подзащитного злостным нарушителем и внесенного представления на имя начальника исправительного учреждения, в соответствии с требованиями Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от 19 сентября 2017 года № 171, проведено заседание дисциплинарной комиссии ** по установлению факта нарушения осужденным Ооржаком порядка и условий отбывания принудительных работ, по результатам которого 3 августа 2020 года вынесено соответствующее представление в адрес начальника указанного центра о признании осужденного Ооржака злостным нарушителем.

Объявленный выговор и ссылка в судебном решении на постановление мирового судьи судебного участка о признании Ооржака виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ за хранение наркотического средства гашиш весом ** гр. ** не влияют на законность принятого решения.

Доводы осужденного Ооржака о том, что сотрудники центра к нему относятся предвзято, ** ему подкинули, он вынужден был **, поэтому у него было обнаружено опьянение, неубедительны, кроме того какими либо доказательствами не подтверждены и стороной защиты не приведены.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно заменил Ооржаку неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы, принимая во внимание правила, определенные ч. 4 ст. 50 УК РФ, и обоснованно назначил вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Согласно правовой позиции, изложенной в части второй п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден. Из приговора видно, что Ооржак осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, принимая решение, суд в описательно-мотивировочной части ошибочно указал о признании осужденного Ооржака злостным нарушителем порядка отбывания наказания за **, что подлежит исключению с указанием на то, что он признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания за употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В остальном постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части как ошибочное указание о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания за **, вместо этого указав, что он признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания за употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий