Решение № 2-1799/2024 2-1799/2024(2-6553/2023;)~М-5447/2023 2-6553/2023 М-5447/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1799/2024

Дело № 2-1799/2024

УИД 42RS0019-01-2023-010400-31 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

26 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 936000 руб. сроком на 20 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 887255,94 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 883182,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12031,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, просят суд оставить заявление ответчика без внимания, принять уточнение исковых требований, а именно взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС», задолженность по кредитному договору №, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 883182,04 руб.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ с анкетой-заявлением и сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 936 000 рублей на срок 60 мес. по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик в свою очередь, обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи (п. 1.1 Кредитного договора).

Согласно п. 4 Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 16,5 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться 23-го числа каждого календарного месяца в виде уплаты аннуитетного платежа в сумме 23 263,16 рублей, при этом сумма первого платежа 10 578,08 руб., сумма последнего платежа составляет 23 355,80 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 887 255,97 руб., из которых: 801 397,43 – сумма основного долга, 85 858,54 руб. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом проверен представленный расчет, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС», в размере 887255,94 руб., что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета уступки прав требования и сделка по уступке прав не оспорена ответчиком в предусмотренном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО «ЭОС» на ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом, решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 887 255,97 руб. была сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ обратился к мировому судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>-Кузбасса был отменен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Центральный районный суд <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Таким образом, обращение ООО ПКО «ЭОС» в Центральный районный суд <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом прерывания срока исковой давности при обращении в мировой суд на 2022 дня, применительно к платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, происходит в установленный законом статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срок.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанная сумма задолженности по кредитному договору № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 182,04 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС».

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально размеру удовлетворенных той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ООО ПКО «ЭОС» при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 12 031,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина, подтвержденная соответствующими документами.

На основании вышеизложенного следует, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 182,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12031,82 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>