Постановление № 1-286/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-286/2024

50RS0004-01-2024-004071-35

Дело № 1-286/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

02 октября 2024 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шарова Д.В.,

при секретаре Зерновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Львова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бондаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русский, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, сидя за барной стойкой в помещении пункта общественного питания «Rostic,s», расположенного по адресу: <...>, преследуя корыстную целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользху, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с барной стойки вышеуказанного пункта общественного питания «Rostic,s», принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А2+» стоимостью 6000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 100 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшим по делу Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен, материальный ущерб полностью возмещен, путем возвращения похищенного.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, и о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, так как он с ним полностью примирился, материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Защитник Бондаренко М.Е. считает, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Львов А.Ю. находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершила впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, что соответствует требованиям ст.76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется ФИО1 отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 является лицом ранее не судимым, он примирился с потерпевшим, и полностью загладил причинённый ему вред, что выразилось в возмещении ущерба, путем возвращения похищенного, а также в принесении искренних извинений потерпевшему, которые были приняты.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«В» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевший Потерпевший №1, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, то есть совершил преступление впервые, свою вину в совершенном деянии признал, в содеянном раскаивается, загладил потерпевшему причиненный материальный ущерб в полном объеме, что и повлекло примирение с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Xiaomi Redmi А2+» – возратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области Д.В. Шаров