Приговор № 1-690/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-690/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан 12 августа 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Абакана Васильевой Е.Н., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сандыкова К.В.,

представителя потерпевшего С...М.В.

при секретаре Илларионовой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом (с учетом постановлений Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом (с учетом определения Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 3 годам 1 дню лишения свободы; постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком 1 год 10 месяцев 6 дней, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет;

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч.1 ст.314.1, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 8 месяцев 18 дней ограничения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

-постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок ограничения свободы заменен на лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (постановление вступило в законную силу вступило)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Аллея», расположенного по адресу: <адрес>, строение 1, помещение 2Н, на первом этаже торгового центра «Калина», где осуществляет свою торговую деятельность ООО «ТС Командор», где у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ТС Командор».

В тоже время, в том же месте ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с торгового стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного гипермаркета: 1 бутылку виски «Bell"s ORIGINAL 40%» объемом 1 литр, закупочной стоимостью 891 рубль 82 копейки, принадлежащую ООО «ТС Командор» и, положил под куртку, надетую на нем.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество, принадлежащее ООО «ТС Командор» под курткой, надетой на нем, минуя кассовую зону, попытался скрыться, направившись к выходу из гипермаркета «Аллея». В этот момент преступные действия ФИО2 были замечены младшим менеджером службы контроля гипермаркета «Аллея» Х...А.Д., который стал преследовать ФИО2, требуя его остановиться и вернуть товар.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно 1 бутылки виски «Bell"s ORIGINAL 40%» объемом 1 литр, закупочной стоимостью 891 рубль 82 копейки, принадлежащей ООО «ТС Командор».

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Х...А.Д., который понимает противоправный и открытый характер его действий, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «ТС Командор», нереагируя на требования Х...А.Д. остановиться и вернуть товар, с места преступления с похищенным - имуществом, принадлежащем ООО «ТС Командор» скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 891 рубль 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в открытом хищении не признал, пояснив, что он не отрицает факт кражи, но не согласен квалификацией его действий, считает, что его действия должны быть квалифицированы как тайное хищение чужого имущества.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что, придя в магазин «Аллея», увидел винно-водочный маркет, увидев, что нет камер, взял бутылку «Виски», которую положил под олимпийку, прошел мимо кассы, вышел из магазина. Встретив двух друзей, пошел с ними и их задержали. Охранника Х... в магазине он не видел, никто его не останавливал. Первый раз увидел Х... у следователя при проведении очной ставки. Табличку, что в магазине ведется видеонаблюдение не видел. В ходе предварительного следствия его допрашивали с участием защитника, его показания фиксировались на компьютере, свои показания на компьютере он читал, затем показания были распечатаны, где он расписался, на бумагоносителе он показания не читал.

Из оглашенных, в связи с существенными противоречиями, показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по городу Абакану, был одет в черный спортивный костюм, черные кроссовки, когда около 20 часов 00 минут решил зайти в магазин «Аллея», расположенный по адресу: г. Абакан, улица ФИО3, 31, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения, но у него не было денежных средств, и поэтому он решил в магазине украсть спиртное. Понимал, что в магазине ведется видеонаблюдение, но думал, что останется незамеченным. ( <данные изъяты>

По поводу оглашенных показаний подсудимый Громов пояснил, что он не знал, что ведется видеонаблюдение, оглашенные показания он не давал.

Оценивая показания ФИО2 как в ходе предварительного, так и в ходе судебного разбирательства о том, что он беспрепятственно, взяв бутылку виски, покинул магазин, суд расценивает как способ защиты, поскольку в этой части показания ФИО2 опровергаются показаниями свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего С...М.В., допрошенного в ходе судебного разбирательства, следует, что он работает начальником службы контроля в гипермаркете «Аллея». О ФИО2 слышал, в связи с тем, что в один из вечеров ему доложили, что молодые люди мимо сотрудника службы контроля Х... вынесли алкоголь, скрылись в неизвестном направлении. Было похищено виски «Бейлис» 0,7 литра. Х... рассказывал, что по ориентировке видеооператора он не выявил ФИО2 и тот прошел мимо кассы. На территории гипермаркета «Аллея» установлены видеокамеры. Гипермаркет «Аллея», располагается на территории торгового комплекса. Видеозапись ведется с предкассовой зоны. В должностные обязанности сотрудника не входит обязанность задержания лица, он может остановить, предупредить, попросить рассчитаться за товар.

Из оглашенных, в связи с существенными противоречиями, показаний С...М.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в магазине ведется видеонаблюдение, и имеется кнопка тревожной сигнализации, на которую они нажимают, когда совершаются преступления или административные правонарушения. С ДД.ММ.ГГГГ в магазине работает Х...А.Д. в должности менеджера службы контроля, в его обязанности входит контроль за порядком в магазине зa кассовой зоной, вдоль касс. Кроме того, менеджером службы контроля является А...М.О., который совместно с Х...А.Д. находились на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 22 часов 00 минут. А...М.О. находился в служебном помещении и следил за мониторами видеонаблюдения с целью выявления краж, а Худолей находился на кассовой зоне и следил за порядком. ДД.ММ.ГГГГ от менеджера службы контроля Х...А.Д. он узнал о том, что парень по фамилии Громов похитил 1 бутылку виски ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут. Громов зашел в магазин «Аллея» по <адрес> А, и прошел в отдел с вино-водочной продукцией, где взял со стеллажа 1 бутылку виски объемом 1 литр, которую спрятал за пазуху и прошел через линию касс, не расплатившись за бутылку виски. Также Худолей ему пояснил, что он пытался задержать ФИО2 в торговом центре «Калина», и требовал от него вернуть похищенную бутылку виски, но Громов продолжал идти к выходу из магазина. Тогда Худолей передал по рации информацию о том, что Громов уходит из магазина «Аллея» с похищенным товаром и остановить он его не может. По данному факту было сделано сообщение в дежурную часть полиции. Позже Громов был задержан сотрудниками полиции около торгового центра «Калина» и похищенный товар у ФИО2 был изъят. Громов открыто похитил 1 бутылку виски «Бэллс Ориджинал 40%», закупочной стоимостью 891 рубль 82 копейки. (<данные изъяты>

Оглашенные показания представитель потерпевшего С...М.В. подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем, что суд находит логичным.

Свидетель Х...А.Д. пояснил, что работал в гипермаркете «Аллея» по <адрес> в качестве охранника. В его обязанности входило осмотр касс, отслеживание по ориентировками, передаваемых по рации. ДД.ММ.ГГГГ в промежутке с 20 часов до 21 часа от А...М. поступила ориентировка о том, что в черном адидасовском костюме парень, как следует из показаний свидетеля, Громов взял бутылку виски и спрятал под кофту. По ориентировке он смотрел ФИО2 на кассе, но тот прошел на выход мимо него за спиной. А...М. по рации передал, что Громов направляется к выходу. Он догнал ФИО2, как следует из показаний свидетеля, за пределами гипермаркета "Аллея" в торговом центре "Калина" между ларьками, представился, попросил пройти в магазин, чтобы подсудимый вернул товар или заплатил за него. Громов его хорошо слышал, реагировал на его просьбу, поворачивая голову. Громов отказался, и продолжил следовать к выходу. По рации ему сказали следовать за Громовым и пытаться как-то удержать его до приезда охраны. После этого он обнаружил ФИО2 на улице около остановки, с Громовым было двое парней, которые преградили ему дорогу, когда он снова предложил ФИО2 вернуть товар. Парни выражались нецензурно, были в алкогольном опьянении, в связи с этим, в целях самозащиты, он не стал им перечить и вернулся в магазин. Когда приехали сотрудники полиции, он передал им ориентировку и показал направление, куда пошел Громов. В дальнейшем, когда ФИО2 задержали, он не отрицал, что взял бутылку, но говорил, что его никто не задерживал. В этот момент при нем (Х...) была рация, была одета жилетка черного цвета и бейджик, на котором была указана фамилия, должность и наименование магазина "Аллея". В последующем между ним и Громовым проводилась очная ставка, с его участием проводилась проверка показаний на месте. На территории гипермаркета "Аллея" установлены видеокамеры, в том числе за 12 кассой. В магазине "Аллея" имеется вывеска, что ведется видеонаблюдение, в том числе и там и где находится алкогольная продукция.

Как следует из протокола проверки показаний на месте, Х...А.Д. указал помещение гипермаркета «Аллея», расположенного по адресу: <адрес>, строение 1 помещение 2Н, где в помещении указал место, расположенное в 15 метрах в южном направлении от входа в гипермаркет «Аллея» и пояснил, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 26 минут он догнал ФИО2 между вторым и третьим павильоном, расположенном на территории торгового центра "Калина" и требовал от того возврата похищенного товара - бутылку виски, но Громов не послушал его и вышел на улицу ( <данные изъяты>

К протоколу приобщена схема и фототаблица, данные на которых согласуются со сведениями отраженными в протоколе проверки показаний на месте <данные изъяты>

Протокол проверки показаний на месте свидетеля Х...А.Д. суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требования уголовно-процессуального законодательства

Показания Худолей, незаинтересованного в исходе уголовного дела данные им в ходе судебного разбирательства и в ходе проверки показаний на месте согласуются между собой и свидетельствуют о том, что Громов не только слышал Х... предлагавшего вернуться в магазин «Аллея», чтобы рассчитаться за бутылку виски, но и видел его при этом Х... был одет в черный жилет на нем был бейджик с указанием его должности сотрудника магазина «Аллея», эти действия Х... совершал не только на территории торгового центра «Калина», где находится магазин «Аллея», но и за пределами торгового центра.

Такие же показания об обстоятельствах хищения бутылки виски Худолей дал и в ходе очной ставки с Громовым, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в гипермаркете «Аллея» по адресу: <адрес> строение 1, помещение 2Н, когда около 20 часов 26 минут, время он знает по видеозаписи, в магазин зашел ФИО2, который, зайдя в отдел вино-водка, взял 1 бутылку виски и спрятал ее под спортивную олимпийку надетую на него. После чего, ФИО2 вышел из помещения торгового зала гипермаркета «Поляна», не рассчитавшись за товар. Он (Х...), увидев, что Громов с товаром прошел через вход в помещение торгового зала гипермаркета «Аллея», побежал за ним. Догнав ФИО2 около киосков, расположенных на территории торгового центра «Калина», сказал тому, чтобы он прошел с ним в служебное помещение и вернул товар, за который не рассчитался, но Громов ему ничего не говорил и молча шел к выходу, тогда он похлопал ФИО2 по плечу и снова попросил вернуть ему товар, но Громов отдернул его руку и продолжил направляться к выходу. Тогда он по рации сообщил А...М. - менеджеру службы контроля, о том, что он не может задержать ФИО2, на что ему А...М. по рации сказал наблюдать за Громовым пока не приедут сотрудники полиции. Он (Х...) вышел на улицу, где Громов разговаривал с двумя парнями. На его крик - вернуться, Громов его не послушал, и направился в сторону светофора. Когда он направился вслед за Громовым, то двое парней преградили ему дорогу. Он понял, что не сможет задержать ФИО2 и вернулся в помещение торгового центра «Калина», где стал ждать сотрудников полиции.

ФИО2 по поводу показаний Х... пояснил, что действительно в указанный промежуток времени зашел в гипермаркет «Аллея», по адресу: <адрес>, где в вино-водочном отделе с витрины взял 1 бутылку виски объемом 1 литр, которую положил под спортивную олимпийку надетую на нем. После чего, он вышел из торгового помещения «Аллея» там же где и вошел и прошел мимо киосков, расположенных в помещении торгового центра «Калина», и вышел на улицу, где встретил своих знакомых - К..Д., и парня по имени Д... После чего он был задержан сотрудниками охраны на улице около гипермаркета «Аллея». Никто к нему из сотрудников магазина не подходил, никакого товара вернуть не требовал. Свидетеля Х...А.Д. он в день очной ставки видит впервые. Его друзья К..Д. и Д.. дорогу Х...А.Д. не преграждали <данные изъяты>

Протокол очной ставки суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требования уголовно-процессуального законодательства, очная ставка проводилась с участием адвоката, от которого к протоколу и к самому следственному действию замечаний не поступило.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Х.... из которых следует, что Громов, имея умысел на тайное хищение бутылки виски, открыто ее похитил, поскольку его действия были очевидны, в том числе свидетелю Х...., что понимал и сам Громов.

Позицию ФИО2 о том, что его никто не задерживал и не требовал вернуть товар, суд расценивает как способ защиты.

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля К...Д.П. следует, что со знакомым Д... ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут проходили мимо гипермаркета «Аллея», расположенного по адресу: <адрес>. К ним подошел их общий знакомый Громов А.. А., который вышел из гипермаркета «Поляна», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 поздравив его (К...) с прошедшим днем рождения, предложил выпить с ним спиртного, при этом он достал из-под спортивной олимпийки, надетой на нем 1 бутылку спиртного, объемом 1 литр. После чего он, Громов и Д... пошли по направлению к светофору, который расположен на перекрестке улиц ФИО4 - ФИО3 г. Абакана и в это время к ним, в том числе из сотрудников гипермаркета «Калина» никто не подходил и не разговаривал. Примерно через 5-7 минут их задержали сотрудники РОСГВАРДИИ, которые пояснили, что Громов спиртное объемом 1 литр похитил в гипермаркете «Аллея». После чего Д... сотрудники отпустили, а его и ФИО2 доставили сначала в гипермаркет «Аллея», для разбирательства, а затем в дежурную часть где он (К...) дал объяснение по данному факту (<данные изъяты>

Допрошенный по ходатайству стороны защиты К...Д.П. пояснил, что знаком с Громовым, как следует из показаний, около 20 лет, проживали по соседству, по существу предъявленного обвинения ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ видел ФИО2 в магазине через стеклянные двери, как он спокойно проходил внутри магазина, расположенного по <адрес> вышел из магазина с бутылкой, этому никто не препятствовал. По этому поводу у него К...) была очная ставка с охранником, как установлено судом с Худолей, где он (К...) пояснял, что охранника не видел. Следователь убеждал его К...), что ФИО2 кто-то останавливал. Задержали их на <адрес>, тогда он узнал, что Громов не расплатился, тогда он К...) предложил рассчитаться за бутылку, в чем ему отказали. Кроме того, свидетель пояснил, что его оглашенные показания следователь написала правильно.

Оценивая, оглашенные показания свидетеля К... суд расценивает их как способ защиты ФИО2, с которым они давно знакомы, с целью облегчить его положение.

О правильности сделанного вывода свидетельствуют не только показания свидетеля Х...., но и показания свидетеля А... которому о всех своих действиях, связанных с задержанием ФИО2, Х.... сообщал по рации.

Из показаний допрошенного свидетеля А...М.О. следует, что весной 2019 года он работал в гипермаркете «Аллея» менеджером службы контроля. Видел подсудимого ФИО2 по видеонаблюдению, когда тот брал виски, и прятал его под футболку, что передал менеджеру, сообщив ориентировку. Менеджер, который стоял на выходе, пропустил ФИО2, так как тот прошел у него за спиной. Менеджер побежал за Громовым и произвел задержание на территории торгового центра «Калина», попросив подсудимого пройти с ним, но Громов оказывал сопротивление, вырвался и пошел дальше. Менеджер передал, что Громов ушел. Затем, когда менеджер пошел за Громовым, мужчины с которыми был Громов стали на менеджера «наезжать», он напугался и не стал дальше предпринимать никаких действий. Он нажал тревожную кнопку, и приехала полиция. Видеозапись ведется в пределах магазина «Аллея». Менеджера можно отличить от других по рации и бейджеку, на котором написано, что это сотрудник службы контроля имеется логотип магазина «Аллея».

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля К...Д.О. полицейского ОБО по <адрес> - филиала ФГКУ «ОБО ВНГ Росси по <адрес>», следует что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в составе группы задержания, когда в 20 часов 28 минут он получил сигнал кнопки тревожной сигнализации с охраняемого объекта, который расположен по <адрес>. По прибытию к магазину «Аллея», он поговорил с менеджером службы контроля Х...А.Д., который пояснил, что неизвестный парень, который был одет во все черное похитил 1 бутылку спиртного, при этом вернуть данный товар отказался и ушел с двумя незнакомыми парнями в сторону перекрестка улиц ФИО3 - ФИО4 <адрес>. После чего он (К... в составе группы проехал на служебном автомобиле в указанном направлении. Через 2-3 минуты в районе <адрес> подходящие под описание парни были задержаны и доставлены к магазину «Аллея» по адресу: <адрес>. Парень, который был одет в черный спортивный костюм, похитивший 1 бутылку виски из магазина «Аллея» по адресу: <адрес>, представился Громов А.. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 сам отдал 1 бутылку виски объемом 1 литр, пояснив, что он данное спиртное похитил в магазине «Аллея». <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля К... которые суд признает допустимыми доказательствами, именно по описанию Х.... были задержаны, в том числе Громов и данное обстоятельство также убеждает суд в достоверности показаний Х.... о том, что он останавливал ФИО2, то есть видел его, при этом видел и двух других парней, которые были с Громовым, в том числе свидетеля К...

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля Б...Н.В. администратора кассовой линии магазина «Аллея», следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте около входа в помещение торгового зала магазина «Аллея», на линии касс вместе с кассиром М.Т., когда услышала по рации о том, что А... передал ориентировку о том, что парень одетый в костюм черного цвета, похитил спиртное, спрятал под свою одежду и направился в сторону касс. Она видела, что Х.... менеджер службы охраны находится на линии касс и ждал данного парня. Около 20 часов 25 минут она увидела, что Х.... быстро выбежал из торгового зала «Аллея» и побежал в сторону выхода из помещения торгового центра «Калина», где догнал парня, похожего по описанию на парня который спрятал спиртное. Она видела, как Х.... взял за правый локоть парня, и что-то ему говорил. Парень одернул руку и продолжил выходить из торгового центра «Калина». После чего, Х.... по рации передал информацию о том, что что не смог задержать парня, А... в ответ ему сказал бежать за парнем. Х.... вышел на улицу, его не было около 2-3 минут после чего зашел обратно в магазин. Через некоторое время приехали сотрудники полиции <данные изъяты>

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля М...Т.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в торговом зале гипермаркета «Аллея» за стойкой, расположенной около входа в помещение торгового зала гипермаркета «Аллея», с ней рядом была Б...Н.В. - администратор кассовой линии. У Б...Н.В. была рация, по которой около 20 часов 25 минут передали информацию о том, что парень, одетый в черный спортивный костюм, спрятал под свою одежду виски и идет в сторону выхода. Примерно через минуту она увидела, что парень похожий по описанию прошел через вход в помещение торгового зала гипермаркета «Аллея» и следом за ним побежал Х...., который добежал до данного парня в районе киосков в помещении торгового центра «Калина» и взял за руку с правой стороны, парень одернул руку Х.... и направился в сторону выхода. Х.... по рации передал, что данного парня не смог задержать, после чего А... ответил Х.... чтобы тот бежал за парнем. Х.... вышел на улицу, где пробыл около 2-3 минут, затем зашел обратно. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали парня. От сотрудников полиции она узнала, что фамилия парня – Громов (<данные изъяты>

Возможность оговора ФИО2 свидетелями Х...А.Д., А...М.О., Б...Н.В., М...Т.С. как сотрудников магазина, К...Д.О. как сотрудника правоохранительных органов, суд исключает, поскольку их показания согласуются между собой об обстоятельствах совершенного Громовым преступления.

Кроме того, оглашенные показания свидетелей Х...А.Д., К...Д.О., А...М.О., Б...Н.В., М...Т.С. и представителя потерпевшего С...М.В., которые суд признает допустимыми доказательствами, объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут поступило сообщение из ОВО ВНГ о том, что в 20 часов 23 минуты сработка КТС ТЦ –СУПЕРСТОР <адрес> ( <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия следует, что с участием Х...А.Д. осмотрено помещение торгового зала, расположенного по <адрес> строение 1 помещение 2Н, где на стеллажах находится алкогольная продукция, на третьей полке расположены, в том числе бутылки с виски «Bell"s ORIGINAL 40%» объемом 1 литр, при этом Х...А.Д. пояснил, что с данной полки была похищена бутылка виски. На территории торгового зала расположены камеры видеонаблюдения, в ходе осмотра изъята видеозапись на CD-диск, изъята бутылка виски «Bell"s ORIGINAL 40%» объемом 1 литр, похищенная ФИО2 <данные изъяты>

К протоколу приобщена фототаблица, на фотографиях которой отображено помещение торгового зала, стеллажи с алкогольной продукцией, что согласуется с данными протокола осмотра места происшествия (<данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Согласно справки, стоимость бутылки виски «Bell"s ORIGINAL 40%» объемом 1 литр составляет 891 рубль 82 копейки ( <данные изъяты>

Из осмотренного в судебном заседании диска следует, что на диске имеется 2 видеофайла, записи на которых были просмотрены и увиденное на них соотносится с протоколом осмотра предметов.

При открытии файла под названием № наблюдается, что видеозапись ведется в помещении торгового зала, в котором расположены торговые стеллажи с товаром с алкогольной продукцией, видно, что в данный отдел заходит мужчина, одетый в спортивный костюм черного цвета, кроссовки черного цвета, мужчина подошел к стеллажу с товаром, взял 1 бутылку спиртного, которую положил под спортивную олимпийку, и вышел из отдела.

При открытии другого видеофайла наблюдается торговый зал, где с левой стороны расположена линия касс, а также вход в торговый зал, через вход в торговый зал «Аллея» выходит мужчина, одетый в черный спортивный костюм, черные кроссовки, и направляется к выходу из помещения торгового центра «Калина». Далее через этот же вход выбегает мужчина, одетый в черную кофту с бейджиком, черные штаны, который бежит по тому же пути, по которому шел ФИО2 (<данные изъяты>

Протокол осмотра СД -диска, суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, просматривался диск ФИО2 с участием адвоката и при просмотре ФИО2 пояснил, что на записи в черном костюме он, комментировал свои действия, замечаний Громов и его адвокат к протоколу не имели.

Проанализировав показания подсудимого ФИО2, показания свидетелей Х...А.Д., К...Д.О., А...М.О., Б...Н.В., М...Т.С. и другие доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минуты до 20 часов 40 минут, находясь в помещении гипермаркета «Аллея» открыто похитил одну бутылку виски «Bell"s ORIGINAL 40%», которую спрятал под кофту и вышел из торгового зала, действия ФИО2 стали очевидны, что он понимал, исходя из того, что его останавливал Худолей, на что Громов не реагировал и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, данные о личности виновного ФИО2, судимого, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором отрицательно (л.д.140), суд учитывает его возраст

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, судом признается состояние здоровья, то, что он не отрицает факт хищения бутылки виски, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, не имеется

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания также не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований, исходя из характера совершенного преступления, данных о личности ФИО2 для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, и наличия в его действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, и считает невозможным исправление ФИО2, без реального отбывания наказания, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и способствовать его исправлению.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы, исходя из данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного преступления.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев ограничения свободы и от ДД.ММ.ГГГГ, которым ограничение свободы заменено на лишение свободы, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО2, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет для отбывания наказания колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, в целях исполнения приговора, по которому суд, признав виновным ФИО2, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением адвоката Сандыкова К.В. для осуществления защиты подсудимого ФИО2, судом постановлено произвести оплату адвокату в сумме 14 400 рублей. Указанная сумма согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного, поскольку Громов от услуг адвоката не отказывался, инвалидности не имеет, трудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановлений Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО2. под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, и период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 14 400 рублей взыскать с ФИО2.

Вещественные доказательства:

-видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела ;

-1 бутылку виски «Bell"s ORIGINAL 40%» - оставить у представителя потерпевшего С...М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Пьянкова