Решение № 2-302/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-302/2020

УИД № 65RS0003-01-2020-000312-62

Дело № 2-302/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 7 июля 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Прошко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Анивские коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Анивские коммунальные системы» (далее АО «АКоС») обратилось в Анивский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. АО «АКоС» является единственной ресурсоснабжающей организацией в муниципальном образовании «Анивский городской округ» и оказывает услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению вышеуказанной квартиры, осуществляет деятельность по начислению и сбору коммунальных платежей за предоставленные услуги. За период с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года у ответчика по лицевому счету № образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, пени в размере 72 995, 91 рублей, которую истец просит взыскать с ФИО1

Определением Анивского районного суда от 13 апреля 2020 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Долинский городской суд.

До рассмотрения дела по существу представитель ответчика ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не исполняет свою обязанность по современному выставлению счетов за коммунальные услуги. Таким образом, не представляется возможным определить дату начала просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг и соответственно определить размер штрафных санкций.

Истец, ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец, ответчик просят рассмотреть дело без своего участия, о чем имеются заявление и телефонограмма. В судебном заседании 30 июня 2020 года представители истца ФИО3 и ФИО4 на удовлетворении иска настаивали и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

До рассмотрения дела по существу истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 4 095,16 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

В силу частей 7, 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации-собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 8 и 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14,15, 16 и 17 настоящих Правил.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (подпункт а пункта 9 Правил).

Согласно пункту 31 указанных Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктами 14 и 17 Правил предусмотрено, что исполнителем может являться как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация – в случае, если у управляющей компании отсутствует договор поставки коммунальных ресурсов.

Таким образом, из указанных положений законодательства следует, что начислять и взимать плату за коммунальные услуги имеет право лицо, обладающее статусом исполнителя соответствующей услуги.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлениями администрации Анивского городского округа <данные изъяты> открытому акционерному обществу «Анивские коммунальные системы» на территории муниципального образования «Анивский городской округ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации и гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения, водоотведения.

На основании решения учредителя <данные изъяты> ОАО «Анивские коммунальные системы» переименовано в АО «Анивские коммунальные системы».

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Квартира расположена в многоквартирном жилом доме, который с 1 апреля 2018 года находится в управлении МУП «Управляющая компания».

Из протокола общего Собрания собственников в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники многоквартирного дома <адрес> приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

В период с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года истцом были предоставлены коммунальные услуги, которые ответчиком ФИО1 не оплачены, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по водоотведению в размере 3 146,88 рублей, теплоснабжению 36 942,67 рублей, холодному водоснабжению 3 901,11 рублей. Так как оплата услуг ответчиком не производилась, на сумму задолженности начислена пеня.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Так как истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени до 4 095 рублей, суд при рассмотрении требований истца, исходит из указанной суммы.

Суд соглашается с представленным расчетом коммунальных платежей и пени, поскольку он правильный, ответчиком не оспорен, также как и не представлен иной расчет задолженности и пени.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения начисленной пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательства. При решении данного вопроса, суд, учитывает, что ответчик, со дня приобретения жилого помещения в собственность, в добровольном порядке не оплачивал жилищно - коммунальные услуги, истец вынужден повторно обращаться в суд за взысканием задолженности, длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги и то, что размер штрафных санкций значительно ниже размера основного долга по коммунальным платежам.

Ответчик ФИО1, достоверно зная о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не являлась, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не представила.

Применить к спорным правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» суд не может, поскольку мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, тогда как истец просит взыскать пени за период с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, ответчик ФИО1 от предоставления доказательств самоустранилась, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам и пени в размере 48 085,82 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод представителя ответчика, что невозможно установить дату начала просрочки исполнения обязательства с поздними датами поступления (непоступления) счетов суд признает несостоятельным, поскольку не свидетельствует о неверности арифметических действий истца.

Вступившим в законную силу определением суда от 22 мая 2019 года производство по делу по иску акционерного общества «Анивские коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с 1 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года в общей сумме 16 905 рублей 10 копеек, прекращено, поскольку указанное требование должно рассматриваться в порядке приказного производства.

На основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из сущности данной правовой нормы следует, что производство по делу прекращается в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований. Данное положение процессуального закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Поскольку судом гражданское дело было прекращено не в связи с отказом истца от иска и не с утверждением судом мирового соглашения, судебный приказ от 18 декабря 2019 года о взыскании с ответчика задолженности в размере 72 995,91 рублей, определением мирового судьи от 20 января 2020 года отменен, оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как право АО «АКоС» на судебную защиту не было реализовано.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 389,88 рублей, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты>, имеющимися в материалах дела, истец уменьшил размер исковых требований до 48 085,82 рублей, госпошлина от указанной суммы составляет 1 642,57 рублей, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Анивские коммунальные системы» задолженность по коммунальным платежам в размере 43 990 (сорок три тысячи девятьсот девяносто) рублей 66 копеек, пени в размере 4 095 (четыре тысячи девяносто пять) рублей 16 копеек и судебные расходы в сумме 1 642 (одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 57 копеек, а всего 49 728 (сорок девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 39 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 8 июля 2020 года.