Решение № 2-2242/2017 2-2242/2017~М-1946/2017 М-1946/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2242/2017

Дело № 2-2242/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Беребеня Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 01.06.2016 года в 19 час. 30 мин. в районе дома 100 Б по ул. Гагарина г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ-21120, г/н №, под управлением собственника ФИО2 и автомобилем Митсубиси-Лансер, г/н №, под управлением собственника ФИО3 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «Росгосстрах», потерпевшего гражданская ответственность не была застрахована. 07.06.2016 года ФИО3 уступил право требования возмещения ущерба ФИО1 16.06.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик 16.06.2017 года транспортное средство осмотрел. Поскольку ответчик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ИП ФИО4 № 079/16 от 07.06.2016 года стоимость восстановительного ремонта составила 78500 руб. 06.07.2017 года в адрес ответчика направлена претензия. 06.07.2017 года ответчик направил в адрес истца сообщение об увеличении срока рассмотрения заявления. 26.06.2016 года ответчиком направлено сообщение о предоставлении документов. 04.08.2016 года ответчик произвел доплату в размере 72100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.08.2017 года. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 16400 руб., штраф, неустойку, по оплате услуг представителя 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнил требования в части взыскания страхового возмещения, просил суд взыскать страховое возмещение в размере 16373 руб. Иные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении возражал против удовлетворения иска, просил суд в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 01.06.2016 года в 19 час. 30 мин. в районе дома 100 Б по ул. Гагарина г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ-21120, г/н №, под управлением собственника ФИО2 и автомобилем Митсубиси-Лансер, г/н №, под управлением собственника ФИО3, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 01.06.2016 года.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2016 года.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «Росгосстрах», потерпевшего гражданская ответственность не была застрахована.

07.06.2016 года ФИО3 уступил право требования возмещения ущерба ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования.

Согласно п. 1.1 договора, первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.06.2016 года по адресу: <...> «б», в следующем объеме – стоимость восстановительного ремонта 78473 руб., расходы по оценке 10000 руб. Итого: 88473 руб.

16.06.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик 16.06.2017 года транспортное средство осмотрел, что подтверждается актом осмотра №.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету ИП ФИО4 № 079/16 от 07.06.2016 года стоимость восстановительного ремонта составила 78500 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа.

Имеющееся в материалах дела калькуляция, представленная ответчиком не принимается судом в качестве доказательства, поскольку в ней не отражен ход исследования, методы оценки в соответствии с действующими методиками.

06.07.2017 года в адрес ответчика направлена претензия.

06.07.2017 года ответчик направил в адрес истца сообщение об увеличении срока рассмотрения заявления.

26.06.2016 года ответчиком направлено сообщение о предоставлении документов.

04.08.2016 года ответчик произвел доплату в размере 72100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.08.2017 года.

30.11.2016 года в адрес ответчика поступила претензия о взыскании неустойки.

Каких-либо возражений относительно заявленных доводов не поступило.

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика ПАО СК «Росгосстрах» произвести истцу страховую выплату.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, суд считает возможным принять во внимание данные обстоятельства.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение, с учетом произведенной выплаты, в размере 6400 (78500 – 72100) руб., с учетом уточненных требований размер недоплаты подлежащий взысканию составляет 6373 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате в размере 10000 руб. находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Период расчета неустойки с 06.07.2017 года по 04.08.2017 года, 30 дня. Ответчиком период расчета неустойки не оспаривался.

Неустойка составляет 23541,19 руб. (78473 руб. х 1% х 30 дней).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, с учетом мнения представителя ответчика, в связи с чем полагает необходимым уменьшить неустойку до 10000 руб.

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, направлял претензию, однако какого либо письменного ответа в адрес истца ответчик не направлял, произвел частичную выплату страхового возмещения после предъявления иска в суд.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до вынесения решения судом страховое возмещение было выплачено частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3186,50 руб. ((страховое возмещение 6373 руб.) / 2.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом мнения представителя ответчика, мнение представителя истца, суд считает необходимым уменьшить размер процентов до 2000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Итого, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 35373 руб. (страховое возмещение в размере 6373 руб. + расходы по оценке 10000 руб. + штраф 2000 руб. + неустойка 10000 руб. + расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35373 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий