Решение № 12-115/2020 12-93/2020 21-115/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-115/2020

Судья Богославская С.А. дело № 21-115/2020

(№ 12-93/2020)


РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Симферопольского района ФИО5 на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 января 2020 года о возвращении без рассмотрения протеста заместителя прокурора Симферопольского района ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 16 декабря 2019 года о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО5 от 11 декабря 2019 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 16 декабря 2019 года постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения недостатков.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, заместителем прокурора Симферопольского района ФИО4 в Симферопольский районный суд Республики Крым подан протест.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 января 2020 года протест возвращен заявителю без рассмотрения в связи с тем, что подписан и подан лицом, которое не выносило постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, при этом указанные обстоятельства не приведены в протесте как основания влекущие отмену состоявшегося судебного акта, вследствие чего определение мирового судьи в данной части вступило в законную силу.

Не согласившись с определением судьи районного суда, прокурор Симферопольского района ФИО5 обратился в Верховный Суд Республики Крым с протестом, в котором просит определение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку процессуальные основания для возврата протеста прокурора отсутствовали.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения старшего помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО6, поддержавшей доводы, изложенные в протесте прокурора, проверив и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Судья районного суда в определении о возвращении протеста прокурора сделал вывод о вступлении определения мирового судьи в законную силу в части, не обжалуемой прокурором, в связи с чем возвратил протест без рассмотрения, при этом в качестве обоснования принятого решения руководствовался в том числе положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно абзацу 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пользуется всеми процессуальными правами, в том числе правом на обжалование в вышестоящий суд принятого по делу постановления (часть 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В таком же порядке обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 30.1 В таком же порядке обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение, в том числе о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. При этом пересмотр данных определений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях. Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Вышеприведенные требования закона судьёй районного суда во внимание не приняты, при этом в ходе разрешения вопроса, касающегося подготовки к рассмотрению дела, судьёй районного суда применены нормы права, не подлежащие применению, что является существенным процессуальным нарушением, которое повлекло принятие незаконного и необоснованного судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 января 2020 года подлежит отмене, а протест с материалами к нему подлежат возвращению в Симферопольский районный суд Республики Крым на стадию принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

протест прокурора Симферопольского района ФИО5 удовлетворить.

Определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 января 2020 года о возвращении без рассмотрения протеста заместителя прокурора Симферопольского района ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 75 Симферопольского судебного района Республики Крым от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, протест с материалами к нему направить в Симферопольский районный суд Республики Крым на стадию принятия к производству.

Судья О.А. Шидакова