Приговор № 1-475/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-475/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 20 ноября 2023 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского транспортного прокурора Григоряна Т.Х., защитника - адвоката Баландина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-475/2023 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил оборот поддельных документов, то есть использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2008 г. ФИО1 находясь в ограде <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», не получая в установленном законом порядке соответствующий уровень образования, получил в распоряжение от неустановленного в ходе дознания лица за денежные средства в сумме <данные изъяты>, изготовленный на его имя заведомо поддельный официальный документ - аттестат о среднем (полном) общем образовании №, выданный ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему об окончании Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы <данные изъяты>, с целью последующего предоставления данного официального документа работодателям при трудоустройстве на работу в случаях, если условием трудоустройства, продвижения либо иных благ по службе будет являться необходимость наличия среднего (полного) общего образования, которого ФИО1 в действительности не получал.

Далее, в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно осведомленного о том, что в соответствии с Профессиональным стандартом осмотрщика - ремонтника вагонов, осмотрщика вагонов, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.09.2020 № 632Н, для трудоустройства в эксплуатационное вагонное депо Тайшет - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту эксплуатационное вагонное депо Тайшет) по должности осмотрщика - ремонтника вагонов 4-го разряда Пункта технического обслуживания вагонов четною парка Тайшет (I группы), требуется наличие среднего общего образования и профессионального обучения — программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени дознанием не установлен, находясь в кабинете Тайшетского подразделения

Восточно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций Восточно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознанно, предоставил сотрудникам Тайшетского подразделения Восточно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификации Восточно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» и тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ - аттестат о среднем (полном) общем образовании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, предоставляющий право трудоустройства в организацию, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Приказом заместителя начальника центра № ВС УЦПК-10 ФИО1 зачислен на профессиональную подготовку по профессии должность «осмотрщик - ремонтника вагонов» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию обучения ДД.ММ.ГГГГ в Тайшетском подразделении Восточно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификации Восточно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» ФИО1 были выданы документы о прохождении профессиональной подготовки по профессии «осмотрщик - ремонтник вагонов 4 разряда».

Продолжая реализовывать свои преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в июне 2022 года, более точный период времени дознанием не установлен, находясь в кабинете отдела кадров эксплуатационного вагонного депо Тайшет, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознанно, предоставил сотрудникам отдела кадров эксплуатационного вагонного депо Тайшет и тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ - аттестат о среднем (полном) общем образовании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, предоставляющий право трудоустройства в организацию, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника эксплуатационного вагонного депо Тайшет № 117/П-ОЗ ФИО1 назначен па должность осмотрщика - ремонтника вагонов 4-го разряда пункта технического обслуживания вагонов четного парка Тайшет (I группы) эксплуатационного вагонное депо Тайшет, где продолжил выполнять трудовые функции с использованием заведомо поддельного официального документа вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда на основании Приказа начальника эксплуатационного вагонного депо Тайшет № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № был приостановлен, в связи с прохождением ФИО1 военной службы по мобилизации. Заведомо поддельный официальный документ - аттестат о среднем (полном) общем образовании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, был изъят у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № 24 ФИО2 МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, то есть до момента фактического прекращения им использования поддельного документа в результате пресечения преступного деяния.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не участвовал, судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого по его ходатайству в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных при производстве дознания следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по телевизору он увидел бегущую строку, в которой содержалась информации о том, что оказывают помощь в образовании (дипломы, аттестаты), у него возник умысел па приобретение аттестата на его имя о получении среднего (полного) общего образования, для дальнейшего трудоустройства на работу. В конце ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести аттестат о среднем (полном) общем образовании. Он записал данный номер, позвонил на номер телефона, ответил мужчина, он пояснил, что ему нужен аттестат. Ему сказал, что изготовление аттестата будет стоит <данные изъяты>, на что он согласился. Примерно спустя неделю ему позвонил указанный мужчина и пояснил, что документ готов. Они встретились ограде <адрес>, он передал тому денежные средства в размере <данные изъяты>, а тот ему передал аттестат и приложение к нему об окончании <данные изъяты> он никогда не обучался, в <адрес> никогда не жил. В ДД.ММ.ГГГГ он решил поступить учиться на осмотрщика вагонов куда, предъявил данный аттестат. Как окончил учебное заведение, он решил устроиться официально в ОАО РЖД. В ДД.ММ.ГГГГ он пришел устраиваться на работу при трудоустройстве в отдел кадров ВЧДЭ-13 ст. Тайшет он предоставил аттестат о среднем (полном) общем образовании № выдан ДД.ММ.ГГГГ, а так же ещё необходимый пакет документов. Кадровый работник откопировала документы, а оригиналы вернула ему, и ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в эксплуатационные вагонное депо Тайшет ОАО «РЖД» в пункт технического обслуживания вагонов четного парки Тайшет (1 группа) на должность осмотрщик - ремонтник вагонов 4-го разряда. О том, что аттестат об окончании <адрес> являлись поддельными, он никому не рассказывал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 90-93).

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении данного преступления также подтверждается показаниями:

- свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности директора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос о предоставлении информации об обучении в данном учебном учреждении ФИО1 и выдавался ли ему аттестат о среднем (полном) общем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к нему. Были проверены архивные данные о выданных аттестатах в 1999 году, среди которых ФИО1 в списках не значится, он никогда не обучался в <данные изъяты> (л.д. 113-115),

- свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, она работает в должности инженера ВС УЦПК Тайшетского подразделения ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос о предоставлении информации, обучался ли в их учебном заведении ФИО1 по специальности осмотрщик-ремонтник вагонов и какие документы предоставлял. ФИО1 предоставил в ВС УЦПК Тайшетское подразделение, аттестат о среднем (полном) общем образовании № об окончании <адрес> и был зачислен на обучение (л.д. 131-133),

- свидетеля ФИО9, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, она работает в должности специалиста по управлению персоналом ВЧДэ - 13 ст. Тайшет. При формировании личного при трудоустройстве, предоставляет следующие оригиналы документов: паспорт, ИНН, СНИЛС, военный билет, свидетельства о заключении брака, о рождении детей, аттестат о среднем общем образовании. ФИО1 был принят на работу по должности осмотрщика - ремонтника вагонов 4-го разряда в пункт технического обслуживания вагонов четного парка Тайшет (I группы) эксплуатационного вагонного депо Тайшет - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Для устройства на работу в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в отдел кадров ВЧДэ - 13 ст. Тайшет аттестат о среднем (полном) общем образовании №, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 трудовой договор приостановлен, в связи с прохождением им военной службы по мобилизации (л.д. 152-154).

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим в дежурную часть ФИО3 МВД России па транспорте, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им, при проверке работников ВЧДЭ - 13 ст. Тайшет, был установлен ФИО1 который в ДД.ММ.ГГГГ предоставил в отдел кадров ВЧДЭ - 13 ст. Тайшет, аттестат и среднем (полном) общем образовании №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Согласно отпета <данные изъяты> данный аттестат не выдавался (л.д. 5),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при проверке работников ВЧДЭ - 13 ст. Тайшет, был установлен ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ для прохождения учебы по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов» предоставил в учебную часть ОАО РЖД «Учебный центр» ст. Тайшет аттестат о среднем (полном) общем образовании № выдан ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответа <данные изъяты> данный аттестат не выдавался (л.д. 44),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № 24 ФИО3 МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 был изъят аттестат о среднем (полном) общем образовании №, выданный ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему на имя ФИО1 об окончании средней общеобразовательном школы <данные изъяты>, который был упакован и опечатан (л.д. 14-17),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ аттестата о среднем (полном) общем образовании №, первоначальные бирки, экспериментальные образцы подписи ФИО7 (л.д. 73-78, 79),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 были изъяты: книга учета и записи выданных аттестатов о среднем образовании, золотых и серебряных медалей от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 117-119), которая была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д. 120-126, 127),

- протоколом выемки, согласно которого у ФИО8 были изъяты: документы, подтверждающие зачисление ФИО1, его обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ВС УЦПК Тайшетского подразделения по профессии «осмотрщик - ремонтник вагонов разряда», а также предоставление им для зачисления на обучение поддельного аттестация о среднем (полном) общем образовании №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ об окончании <данные изъяты> на имя ФИО1 (л.д. 135-137), которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 138-146, 147-148),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО10 были изъяты: документы, подтверждающие прием на работу ФИО1 в эксплуатационное вагонное депо Тайшет - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», а также предоставление им при приеме на работу поддельного аттестата о среднем общем образовании №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему на имя ФИО1 об окончании <данные изъяты> (л.д. 156-158), смотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы (л.д. 159-172, 173).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в бланке приложения к аттестату, вероятно, выполнены не ФИО7, а иным лицом (л.д. 39-42).

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы проверены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не опорочены, а потому признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение, предъявленное ФИО1 и просил квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на показания подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают ФИО1 в совершении указанного преступления. Все исследованные и приведенные доказательства являются допустимыми и относимыми, а в совокупности своей достаточными для установления вины ФИО1 и вынесения обвинительного приговора по делу.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сам факт и обстоятельства предоставления ФИО1 аттестата о среднем (полном) общем образовании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, предоставляющий право трудоустройства в организацию, в результате, чего Приказом заместителя начальника центра № ВС УЦПК-10 ФИО1 был зачислен на профессиональную подготовку по профессии должность «осмотрщик-ремонтника вагонов», подтверждается всей совокупностью материалов дела и не оспаривается стороной защиты.

Указанные доказательства в своей совокупности явно и однозначно свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно и незаконно, осознавая, что среднего (полного) общего образования не имеет, с целью назначения его на должность осмотрщик - ремонтника вагонов 4-го разряда, предоставил сотрудникам Тайшетского подразделения Восточно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификации Восточно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, а именно: аттестат о среднем (полном) общем образовании <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением. Указанный поддельный документ он использовал до ДД.ММ.ГГГГ, когда трудовой договор был приостановлен, в связи с прохождением ФИО1 военной службы по мобилизации.

Также факт совершения указанного преступления подтверждается и иными собранными и представленными доказательствами по делу, в их совокупности, ситуационной и логической взаимосвязи, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 47).

При таких обстоятельствах, учитывая указанные сведения, суд не сомневается во вменяемости подсудимого, поэтому, по мнению суда, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, проживает с семьей. В сентябре 2022 года призван в зону специальной военной операции, официально трудоустроен (л.д. 112).

На основании представленных характеризующих сведений, суд оценивает подсудимого ФИО1 как положительно характеризующегося, однако допускающего противоправное поседение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО11 на основании пунктов «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, изобличающих показаний. К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ полагает возможным отнести наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в зоне специальной военной операции, получение тяжелого увечья, суд полагает возможным признать в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с женой и детьми, официально трудоустроен, социально адаптирован, является мобилизованным, а потому его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату Васильеву А.Ю. в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО11 необходимо освободить с учетом его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 02 месяца.

Установить осужденному ФИО1 ограничения в виде запрета изменять место жительства или пребывания, запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Тайшетский район», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Начало срока наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства:

- аттестат о среднем общем образовании №, первоначальные бирки, образцы подписей – хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Н.В. Зароченцева