Определение № 12-262/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-262/2017

№ 12-262/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 16 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хаустова Е.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Рэд-Авто» ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Настоящая жалоба поступила в Ленинский районный суд г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов жалобы, заявитель ФИО1 оспаривает законность вынесенного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ульяновску постановления по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Изучив доводы жалобы, а также приложенные к ней материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ за то, что он, как руководитель ООО «Рэд-Авто», ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> допустил выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, без тахографа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В виду того, что место совершения вмененного ФИО1 правонарушения находится на территории Железнодорожного района г. Ульяновска, рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда г. Ульяновска, и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ ее надлежит направить на рассмотрение по подведомственности \ подсудности \ в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Рэд-Авто» ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности / подсудности / в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

Копию настоящего определения для сведения направить заявителю.

Судья Е.В. Хаустова