Решение № 2-2999/2019 2-2999/2019~М-2901/2019 М-2901/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2999/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2019 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ООО ГК «СтройКомплектСервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из: основного долга в размере 3 732 282, 89 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 970,44 руб., неустойки за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 878,76 руб., неустойки за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 085,72 руб. Также просил суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 156,09 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ГК «СтройКомплектСервис» заключен кредитный договор на сумму 5 000 000 руб., под 17,04% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 Согласно п. 1 Договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Истец обязательства по выдаче кредита исполнил, однако ответчики принятые на себя обязательства не исполняют. Банк направлял в адрес ответчиков требования о погашении образовавшейся задолженности, однако они оставлены без ответа, в связи с чем, требования просит удовлетворить.

Представитель истца - ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО ГК «СтройКомплектСервис», ФИО1 в судебное заседание не явились. Суд извещал ответчиков по месту регистрации. Другими сведениями о их местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ГК «СтройКомплектСервис» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 2 Договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17,04% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

Согласно п. 1.1 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

На основании п. 6 Договора поручительства, Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО ГК «СтройКомплектСервис» до настоящего времени свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 38-39). Однако требования оставлены ответчиками без ответа.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по кредиту, а именно: 3 732 282, 89 руб. - основной долг, 427 970,44 руб. -проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данным расчетом суд соглашается и считает возможным требования в данной части на основании ст.309-310 Гражданского кодекса РФ, удовлетворить и взыскать солидарно с ООО ГК «СтройКомплектСервис», ФИО1 сумму основного долга в размере 3 732 282, 89 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 970,44 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

Также истец просит суд взыскать неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 878,76 руб., неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 085,72 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие ходатайства должника о снижении заявленной сумму неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 878,76 руб., неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 085,72 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 156,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО ГК «СтройКомплектСервис», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 3 732 282, 89 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 970,44 руб., неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 878,76 руб., неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 085,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 156,09 руб., а всего 4 421 373 (четыре миллиона четыреста двадцать одна тысяча триста семьдесят три) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий