Апелляционное определение № 33-495/2026 33-7225/2025 от 26 января 2026 г.

Судья (ФИО)4 УИД 86RS0(номер)-15

Дело № 33-495/2026

1-я инстанция № 2-1282/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Протасовой М.М.,

судей Воронина С.Н., Мишенькиной К.В.,

при секретаре Проскуряковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 08 сентября 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба 1 056 988,0 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000,0 рублей, по оплате услуг оценки 10 000,0 рублей, по оплате телеграммы 1 126,26 рублей, почтовых расходов 494,0 рубля, по оплате госпошлины 25 570,0 рублей.

Отказать в удовлетворении иска к ФИО3.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., пояснения ответчика ФИО2, позицию лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам - ФИО2, ФИО3, о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов по делу.

Требования мотивированы тем, что (дата) в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТОЙОТА РАВ4, государственный номер (номер), принадлежащего истцу, и автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, государственный номер (номер). (дата) АО «ГСК «ЮГОРИЯ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000,0 рублей. Согласно экспертной оценки от (дата) следует, что стоимость ущерба от повреждения автомобиля составляет 1 712 660,0 рублей. Размер не возмещенных убытков составляет 1 056 988,0 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО2 в счёт возмещения ущерба 1 056 988,0 рублей, в сет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000,0 рублей, услуг эксперта 10 000,0 рублей, услуг по отправке телеграммы 1 126,26 рублей, почтовых услуг 494,0 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 25 570,0 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, в качестве соответчика по делу, судом привлечена к участию в деле ФИО3, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Группа страховых компаний «Югория».

Гражданское дело рассматривалось судом первой инстанции в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования к ответчику - ФИО2 поддержали, дав пояснения по существу.

Суд 08.09.2025 постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик – ФИО2 просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2 В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик - ФИО3 является виновником ДТП и с нее, как с причинителя вреда, подлежит взысканию сумма возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП. Судом первой инстанции не разрешено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 08 сентября 2025 года без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 без удовлетворения.

Ответчик – ФИО3, представитель 3-го лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, поданной ею на судебное решение от 08.09.2025.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав позицию лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержавшимся в абз. 1, 3 - 5 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абзац 7). После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абзац 8).

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Принимая во внимание, что являющийся процессуальным правом отказ от апелляционной жалобы носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, другими лицами, участвующими в деле, постановленное судом решение не обжаловалось, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ответчика – ФИО2 от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 08 сентября 2025 года.

Апелляционное производство по гражданскому делу - прекратить.

Мотивированное апелляционное определения изготовлено 29.01.2026.

Председательствующий Протасова М.М.

Судьи: Воронин С.Н.

Мишенькина К.В.