Решение № 15-2124/2025 7-3430/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 15-2124/2025

Дело № 7-3430/2025

(в районном суде № 15-2124/2025)

Судья: Белокурова-Очирова Е.Н.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 04 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца и гражданина <...>, не поставленного на миграционный учет, находящегося в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – адвоката Цейтлиной О.П. о прекращении содержания гражданина <...> ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Защитник ФИО1 – адвокат Цейтлина А.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норма материального и процессуального права.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится расписка из ЦВСИГ УМВД России по Смоленской области, согласно которой ФИО1 не желает участвовать в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат Цейтлина О.П. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие подателя жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно пунктам 17 и 18 ст. 27.19.1 КоАП РФ до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принята мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в специальное учреждение в целях принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения за пределы Российской Федерации, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу постановления о назначении такого наказания в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, вправе обратиться в суд с ходатайством о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении.

Ходатайство подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещены иностранный гражданин или лицо без гражданства, и рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит определение об удовлетворении ходатайства и о прекращении содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения. ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2025 года срок содержания ФИО1 в специальном учреждении продлен на 90 суток, то есть по 08 сентября 2025 года.

Обращаясь в порядке ст. 27.19.1 КоАП РФ с ходатайством о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания ФИО1 в специальном учреждении, адвокат Цейтлина О.П. указала, что основания для помещения в специальное учреждение ФИО1 отпали, реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации утрачена. Кроме того, на территории РФ у ФИО1 образовались стойкие родственные отношения - он состоит в браке с гражданкой РФ, и является отцом пятерых несовершеннолетних детей.

Согласно части 1 статьи 27.19, части 1 статьи 31.9 КоАП РФ продолжительность нахождения указанных лиц в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном статьей 109.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения настоящей жалобы фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации, не выявлено, реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена, в связи с чем отказ в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – адвоката Цейтлиной О.П. о прекращении содержания гражданина Украины ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является законным и обоснованным.

Стоит принять во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также то, что он не предпринимал мер к легализации своего положения на территории Российской Федерации, и возможности того, что он может скрыться или уклониться от исполнения постановления в части его выдворения за пределы Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на Указ Президента РФ от 20 марта 2025 года № 159 «Об особенностях правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, изменении и признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации» и Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» также является безосновательной.

Данные Указы Президента Российской Федерации не исключают возможности привлечения к административной ответственности в целом и назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершенное административное правонарушение.

Так, согласно пункту 1 Указа Президента РФ № 159 от 20 марта 2025 года находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 01 января по 30 апреля 2025 года урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Между тем доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предпринял меры по легализации своего правового статуса в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 № 1126 и от 20 марта 2025 года № 159, не имеется.

В контексте рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным содержания ФИО1 в специальном учреждении с учетом положений действующих Указов Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 № 1126 и от 20 марта 2025 года № 159 также не усматривается.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на стадии рассмотрении дела не допущено.

Жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Цейтлиной О.П.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина