Решение № 2-4064/2017 2-4064/2017~М-4045/2017 М-4045/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4064/2017

дело № 2-4064/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которого указал на то, что 31.03.2017г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Вольво 860, г/н № собственником которого является ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А.Ю.Б., управлявшего автомобилем Хундай Акцент г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах", страховой полис серии ЕЕЕ №. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы ИП Д.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля Вольво 860, г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость экспертного заключения составила <данные изъяты> руб. Истец обратился к претензией о выплате суммы страхового возмещения, документы были направлены в адрес ответчика курьерской службой. Ответчиком данное обращение было проигнорировано. В связи с этим, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в пределах максимальной страховой суммы лежит на страховщике гражданской ответственности владельца транспортного средства. Таким образом, Ответчик должен полностью выплатить сумму страхового возмещения пределах максимальной страховой суммы за причинение вреда Вольво 860, г/н № в размере 396200 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта составляет – <данные изъяты> рублей. Количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 99 дней. Расчет: <данные изъяты>. * 1% * 99 дней = <данные изъяты> рублей. В связи с этим, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГг. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате суммы неустойки. Претензия осталась без удовлетворения. Таким образом, ответчик должен выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 392238 рублей; сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 15000 рублей; расходы, связанные с отправкой почты курьерской службой, в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, в суд направил отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором просил в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 21 ст. 12 названного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Вольво 860, г/н № собственником которого является ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А.Ю.Б., управлявшего автомобилем Хундай Акцент г/н №, принадлежащий на праве собственности Г.Б.М.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах", страховой полис серии ЕЕЕ №.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы ИП Д.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля Вольво 860, г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила сумму в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость экспертного заключения составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО «Росгосстрах». Однако, в установленные законом сроки выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств отсутствия вины в просрочке выплаты страхового возмещения, злоупотребления со стороны истца, ответчик не предоставил, материалы выплатного дела не содержат.

В силу п. 21 ст. 12 названного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рулей. Таким образом, расчет неустойки следующий.

Период для взыскания неустойки составит 96 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки за указанный период составит <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей х 1% х 96 дней.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд признает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, снизить неустойку до 200000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца на своевременное получение страхового возмещения, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в размере 10000 руб., отвечающем требованиям разумности.

Расходы, связанные с отправкой почты курьерской службой документально подтверждены в размере 300 рублей, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 5500 руб. за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, всего 211300 (двести одиннадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы

Судья Г.З. Фахрисламова