Решение № 2-388/2018 2-388/2018 (2-5538/2017;) ~ М-5412/2017 2-5538/2017 М-5412/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-388/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Черемновой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 27.02.2018 года в городе Новокузнецке дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Другими собственниками квартиры являются: ФИО3 – собственник ? доли, ФИО2 – собственник ? доли. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 48 м2, жилой площадью 34,7 м2 состоит из трех комнат площадью 12,8 м2, 9,3 м2, 12,6 м2, кухня площадью 4,8 м2. Комнаты площадью 12,8 м2 и 9,3 м2 являются смежными, комната площадью 12,9 м2 является изолированной. В настоящее время ФИО2, ФИО3 препятствуют ее проживанию в квартире.

Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Закрепить за ФИО2 комнату площадью 12,8 м2, за ФИО3 комнату площадью 9,3 м2, за собой комнату площадью 12,9 м2. Туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании. Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО3 в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что истица ФИО1 приходится ему дочерью, фактически в квартире не проживает.

ФИО2 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением следует отказать.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – право собственности возникло на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – право собственности возникло на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве собственности <адрес> выдано от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – право собственности возникло на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве собственности <адрес> выдано от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 48 м2, жилой площадью 34,7 м2 состоит из трех комнат площадью 12,8 м2, 9,3 м2, 12,6 м2, кухня площадью 4,8 м2.

Таким образом, ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 8,675 м2 (34,7 : 4 = 8,675).

Истец просит выделить ей комнату площадью 12,9 м2.

На ФИО1 приходится по 8,675 м2 жилой площади в квартире. Комната, которую истица просит закрепить за собой имеет площадь 12,9 м2, на 4,225 м2 превышает ее долю. Суд полагает, что при таком определении порядка пользования комнат в квартире права ответчиков нарушаются – уменьшение доли ответчиков является значительным.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ФИО1 в квартире не проживает.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 ее знакомые. ФИО1 в квартире не проживает, более года проживает в Новосибирске.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением следует отказать.

Также следует отказать в удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, так как ответчик ФИО3 пояснил. что не чинит препятствий истцу, также свидетели в судебном заседании пояснили. что никто не препятствует истцу в пользовании квартирой. В судебном заседании не добыто доказательств, опровергающих доводы истца и показания свидетелей ФИО4, ФИО5.

Руководствуясь статьями 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязании ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2018 года.

Судья Андреева Ю.А