Определение № 2-437/2017 2-437/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело № 2-437/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» апреля 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Сочиловой А.С.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11. час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2,, и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1,.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем, совершал движение задним ходом и не убедился в безопасности этого маневра, в результате чего совершил столкновение со стоящим автомобилем, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не усматривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОКОМБИ ПЛЮС».

На момент ДТП риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО2, управлявшего по доверенности автомобилем <данные изъяты>, не был застрахован. Гражданская ответственность ФИО1, владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Истец обратился в ООО «АВТОКОМБИ ПЛЮС» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

За проведение независимой автотехнической экспертизы он заплатил <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОКОМБИ ПЛЮС», заверенной надлежащим образом. Кроме того, истец понес расходы в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. на уведомление о проведении осмотра автомобиля владельца автомобиля <данные изъяты> Г.Н,А, и водителя данного автомобиля, управлявшего им по доверенности, ФИО2,.

На основании изложенного и ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просил суд: взыскать с ФИО2, в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 рублей, расходы на уведомление о проведении осмотра автомобиля <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, с одной стороны, и ответчик ФИО2, с другой стороны, пришли к мировому соглашению по условиям которого:

Ответчик передал Истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> до подписания настоящего соглашения. Денежную сумму в размере <данные изъяты> Ответчик обязуется передать Истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате государственной пошлины в суд возлагаются на Истца.

При выполнении Ответчиком своих обязанностей, предусмотренных настоящим мировым соглашением, Истец отказывается от каких-либо имущественных притязаний по данному ущербу в дальнейшем.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, поскольку его условия отвечают требованиям закона и охраняемым интересам сторон.

В соответствии со ст.39 ГПК Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из условий мирового соглашения, стороны нашли при разрешении спора обоюдный компромисс, удовлетворяющий как истца, так и ответчика. Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия данного мирового соглашения не нарушают прав и охраняемые законом интересы сторон, а так же третьих лиц. В судебном заседании сторонам также были разъяснены последствия его утверждения.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации, судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.220 п.4, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1,, с одной стороны, и ответчиком ФИО2,, с другой стороны, по условиям которого:

Ответчик передал Истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> до подписания настоящего соглашения. Денежную сумму в размере <данные изъяты> Ответчик обязуется передать Истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате государственной пошлины в суд возлагаются на Истца.

При выполнении Ответчиком своих обязанностей, предусмотренных настоящим мировым соглашением, Истец отказывается от каких-либо имущественных притязаний по данному ущербу в дальнейшем.

Последствия, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете не допускается, сторонам судом разъяснены.

Производство по делу по иску ФИО1, к ФИО2, о взыскании ущерба, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней.

Судья А.С. Сочилова