Решение № 2А-2575/2026 2А-2575/2026(2А-8301/2025;)~М-6661/2025 2А-8301/2025 М-6661/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2А-2575/2026

54RS0007-01-2025-011183-96

Дело №2а-2575/2026 (2а-8301/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пеням,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности в общем размере № копеек, в том числе задолженность по транспортному налогу с физического лица за /дата/ по сроку уплаты /дата/ в сумме № рублей; по транспортному налогу с физических лиц за /дата/ по сроку уплаты /дата/ в сумме № рубля; по пеням № копеек. Одновременно просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска ссылаясь на то, что своевременно обратиться в суд в порядке ст. 48 НК РФ не представлялось возможным.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2, ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области. Налогоплательщик в соответствии со ст. 357 НК РФ признается плательщиком транспортного налога. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере № №, меры по взысканию которой в соответствии со ст. 69, 48 НК РФ Инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности отсутствуют. Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление № от /дата/ со сроком уплаты /дата/, требование № от /дата/ со сроком исполнения /дата/, которые не исполнены. Доказательства направления уведомления и требования отсутствуют. В связи с тем, что административным истцом заявлены требования о восстановлении пропущенного срока, которые не относятся к подсудности мирового судьи и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, в связи с наличием спора о праве, требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства в связи с этим Инспекция вынуждена обратиться с настоящим заявлением в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направила.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании платежей и санкций урегулирован положениями главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании п. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит ст. 48 НК РФ, согласно которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, при анализе данных лицевого счета налогоплательщика налоговым органом была выявлена задолженность перед бюджетом по налогу в размере 112 190 рублей 57 копеек, меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 69, 48 НК РФ своевременно Инспекцией не применялись.

Налоговой инспекцией направлено в адрес административного ответчика ФИО2 налоговое уведомление № от /дата/ со сроком уплаты /дата/, требование № от /дата/ со сроком исполнения /дата/.

Указанные налоговое уведомление и требование ФИО2 не были исполнены. Доказательства направления указанных уведомления и требования у Инспекции отсутствуют, суду не представлены.

Административный истец указывает, что задолженность административного ответчика составляет №.

Как следует из материалов дела, административный истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался, в связи с чем, на дату обращения в суд с указанным административным иском процессуальный срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока не указано, доказательств в обоснование пропуска срока не приведено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пеням отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий Зень Н.Ю.