Постановление № 5-36/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 5-36/2019

№ 5-36/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СП ХладоПродукт» (ООО «СП ХладоПродукт»), ИНН/КПП: №, ОГРН № юридический адрес: <адрес> осуществлявшего деятельность по адресу: <адрес>, <адрес>

У С Т А Н О В И Л

ООО «СП ХладоПродукт» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории <адрес> иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут по адресу: <адрес> ООО «СП ХладоПродукт» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <...> Э.Т.Х.у., не имеющего действующего на территории <адрес> разрешения на работу либо патента.

Таким образом, ООО «СП ХладоПродукт» совершило правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.4 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «СП ХладоПродукт» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Виновность ООО «СП ХладоПродукт» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, в ходе которого установлен факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, в том числе гражданином <...> Э. Т.Х.у.; рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району Б.В.С. согласно которого в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что в помещении по адресу: <адрес>, коммерческую деятельность осуществляет ООО «СП ХладоПродукт», которое привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих иностранных граждан, в том числе и гражданина <...> Э.Т.Х.у..; письменными объяснениями Э. Т.Х.у., согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ. он по устной договоренности с представителем ООО «СП ХладоПродукт» осуществлял трудовую деятельность в рыбном цехе в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>; заключением УМВД России по <адрес> об установлении личности гражданина <...> Э.Т.Х.у.у.; постановлением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Э.Т.Х.у.у. к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ по факту осуществления последним трудовой деятельности в ООО «СП ХладоПродукт» без разрешения на работу либо патента; договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между <...> и ООО «СП ХладоПродукт», срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «СП ХладоПродукт».

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Часть доказательств обоснованно представлена в надлежаще заверенных копиях в связи с производством по другому административному делу.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает виновность ООО «СП ХладоПродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, установленной. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их совокупности достаточно для выводов по делу. Доказательств, опровергающих сведения из изложенных выше документов, суду не представлены.

При назначении наказания за административное правонарушение судом учитываются обстоятельства совершенного правонарушения и влияние назначенного наказания на деятельность общества.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ООО «СП ХладоПродукт», суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО «СП ХладоПродукт» наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказание сможет обеспечить достижение цели наказания. При определении размера штрафа суд полагает возможным назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, для юридических лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Признать Общество с ограниченной ответственностью «СП ХладоПродукт» (ООО «СП ХладоПродукт»), ИНН/КПП: №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме <...>) рублей.

Штраф подлежит внесению на счет УФК по МО (ГУ МВД России по <адрес>) <...>, наименование платежа - штраф, наложенный Сергиево-Посадским городским судом.

Квитанция об оплате штрафа представляется в Сергиево-Посадский городской суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья . Мухортов С.В.