Решение № 2-806/2018 2-806/2018~М-465/2018 М-465/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-806/2018

Мотивированное
решение составлено 04 октября 2018 года

Дело № 2-806/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

02 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3. В обоснование требований истец указал, что 29.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi Outlander государственный номер №, принадлежащего итцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля ВАЗ 2110 государственный номер №, принадлежащего ответчику, под управлением неустановленного водителя.

По материалам дела об административном правонарушении в произошедшем ДТП усматривается вина водителя а/м ВАЗ 2110, поскольку водитель а/м ВАЗ, выполняя маневр поворота, не уступил а/м истца, двигавшемуся в прямом направлении. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с заключением № 04/02/18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 85116,69 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 85116,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2753 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО5 (л.д. 4) в суде иск поддержал в объеме заявленных требований, просил взыскать материальный ущерб и судебные расходы с ответчика ФИО3.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании пояснял, что в октябре 2017 года он продал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № другому лицу.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 29.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi Outlander государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля ВАЗ 2110 государственный номер №, принадлежащего ответчику, под управлением неустановленного водителя.

По материалам дела об административном правонарушении в произошедшем ДТП усматривается вина водителя а/м ВАЗ 2110, который, выполняя маневр поворота, не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся в прямом направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО6 от 29.11.2017 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ущерб автомобилю истца причинен по вине неустановленного водителя, который управлял автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № №, владельцем которого по данным регистрационного учета на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 пояснил, что в октябре 2017 года он продал автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №. Ответчик предоставил суду копию договора купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым 23 октября 2017 года ФИО3 продал автомобиль ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. Регистрация перехода права собственности в ГИБДД не осуществлена (л.д. 95).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области ФИО1 зарегистрированным не значится.

Суд считает, что ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств перехода права собственности на автомобиль к другому лицу.

Поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП по полису ОСАГО не застрахован, обязанность по возмещению материального ущерба возлагается непосредственно на собственника транспортного средства, т.е. – на ФИО3.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимому оценщику ИП ФИО4. Согласно экспертному заключению № 04/02/18 от 21.02.2018 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 85116,69 рублей, стоимость ремонта с учетом износа – 55206,46 рублей (л.д. 8-12).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 г. № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, внесены изменения, вступившие в силу 24.11.2012. В частности, из п. 2.1.1 Правил исключен абзац 4, который обязывал водителей иметь документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № не была застрахована. Следовательно, указанный автомобиль на момент совершения ДТП не находился в законном владении неустановленного лица, который является виновным в совершении ДТП.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба на собственника автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № – ФИО3.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению истцу расходы по уплате госпошлины. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. составляет 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 руб., т. е. в размере 2753,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 85116,69 рублей, расходы за расходы по уплате госпошлины 2753,00 рублей, а всего 87869,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина