Постановление № 5-116/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 5-116/2017Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное Дело №5-116/2017 по делу об административном правонарушении 17 февраля 2017 года г.Когалым Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Костюкевич Т.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее привлекаемого к административной ответственности, о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, после чего попытался скрыться, а при посадке в патрульный автомобиль стал вести себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, пытался спровоцировать конфликт, угрожал вышестоящим начальством и прокуратурой, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что шли с ФИО3 по улице увидели сотрудников полиции и побежали от них. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена. Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям п.2 ст.28.2 КоАП РФ, - совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортами сотрудников полиции ОВППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5, которые содержат сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 установлено состояние опьянения, протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г Когалыму и задержан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Оснований критически относиться к данным показаниям сотрудников полиции, у суда нет, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В силу ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. В силу п. 3, 4 ст. 30 названного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Абдулгалимов оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Нарушения в силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. На основании п.2, п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд учитывает отягчающие обстоятельства: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения; повторное совершение однородного административного правонарушения. Смягчающих обстоятельств не установлено. С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 600 рублей. Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18880486170540032136, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), № 40101810900000010001, КБК 18811690040046000140, КПП 860101001, ИНН <***>, РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск, ОКТМО 71883000, БИК 047162000. Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. Судья Т.И. Костюкевич Суд:Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Костюкевич Т.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 5-116/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 5-116/2017 Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 5-116/2017 Постановление от 7 апреля 2017 г. по делу № 5-116/2017 Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 5-116/2017 Постановление от 3 марта 2017 г. по делу № 5-116/2017 Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 5-116/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-116/2017 Постановление от 3 января 2017 г. по делу № 5-116/2017 |