Решение № 12-8/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-8/2018

№ 12-8/2018


РЕШЕНИЕ

п. Первомайский Первомайского района 25 июня 2018 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Тяпухиной О.Л., с участием должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление- заместителя начальника <данные изъяты> отдела (погк) в п. Первомайский ПУ ФСБ России по Оренбургской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление об административном правонарушении заместителя начальника <данные изъяты> отдела (погк) в пос. Первомайский ПУ ФСБ России по Оренбургской области ФИО1 от 17 мая 2018 года в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника <данные изъяты>» отдела (погк) в пос. Первомайский ПУ ФСБ России по Оренбургской области ФИО1 от 17 мая 2018 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование своей жалобы ФИО2 указала, что она как гражданка Республики Казахстан, следуя на выезд из Российской Федерации, предъявила паспорт, в котором заинтересованное лицо обнаружило механическое повреждение документа, как указано в постановлении «страница с установочными данными отделена от книжного блока на 10 сантиметров и приклеена обратно с помощью клея». Согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях. Законодательством РФ не урегулирован порядок установления недействительности паспортов ни самих россиян, ни иностранцев. В связи с этим и с тем, что иностранцы привлекаются к административной ответственности на общих с россиянами основаниях, иностранные паспорта не могут быть признаны недействительными по основаниям более обширным, чем паспорта граждан РФ. Считаю есть все основания признать документ недействительным если нельзя прочесть записи, отметки и печати, находящиеся в нем. Например, сильно потерта страница с фотографией, ФИО гражданина трудно различить, а по фото идентифицировать владельца затруднительно. Если документ пришел в негодность из-за механического воздействия, которое повлияло на четкость фото, записей, машиночитаемых сведений и иных важных элементов. Например, паспорт попал в воду или его погрызло животное. Недействительным он признается, если нарушена его целостность, например, значительно повреждена, порвана или отсутствует одна либо несколько страниц. При этом считает, что документ, удостоверяющий личность который не имеет существенных повреждений и износа, которые в свою очередь влекли бы за собой признание его непригодным к использованию, не может быть признан недействительным. Повреждение паспорта, который она предъявила, состояло в незначительном надрыве страницы примерно 10 миллиметров, а не сантиметров как указано в постановлении (не сделала замечание вследствие того, что просто не увидела ошибки - при написании единицы измерения), и с целью исключения дальнейшего разрыва она подклеила поврежденную страницу кусочком прозрачного скотча, и при этом было отделение от книжного блока, а надрыв примерно в трехмилиметрах от него.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель ПУ ФСБ России по Оренбургской области, должностное лицо, чье постановление обжалуется – заместитель начальника <данные изъяты> отдела (погк) в пос. Первомайский ПУ ФСБ России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении жалобы ФИО2 просил отказать. Поясняя, что 17 мая 2018 года при несении службы по охране Государственной границы РФ от начальника смены <данные изъяты> поступил рапорт, из которого следует, что им была выявлена гражданка Республики Казахстан ФИО2, предъявившая при выезде из РФ паспорт гражданки Республики Казахстан, в котором лист с установочными данными отделен от книжного блока на 10 сантиметров и приклеен обратно. Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение по ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ и в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрено и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При даче объяснений ФИО2 не отрицала факт повреждения паспорта, о чем свидетельствует ее подпись в объяснениях.

Суд, заслушав участвующее в деле лицо, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу.

Правила пересечения Государственной границы РФ лицами и транспортными средствами установлены Законом РФ от 01 апреля 1993 года N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

Государственная граница Российской Федерации - это линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) России, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета РФ.

Пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах. Заключен целый ряд соглашений с сопредельными государствами, закрепляющих перечень пунктов пропуска и порядок следования. Кроме этого, аналогичные вопросы решены Правительством РФ.

Ответственность по части 2 статьи 18.1 КоАП РФ наступает за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, совершенных иностранным гражданином либо лицом без гражданства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2018 года в 09 часов 27 минут гражданка Республики Казахстан ФИО2 с целью выезда из Российской Федерации прибыла в пункт пропуска <данные изъяты> В качестве документа, дающего право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО2 предъявила паспорт гражданки Республики Казахстан № <данные изъяты> выданный <данные изъяты> со сроком действия до 20 июня 2023 года, в котором страница с установочными данными отделена от книжного блока на 10 сантиметров и приклеена обратно при помощи клея. Следовательно, гражданка Республики Казахстан ФИО2, направляясь на выезд из Российской Федерации 17 мая 2018 года, в нарушение ст. 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114 –ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявив паспорт гражданки Республики Казахстан, который является недействительным для пересечения Государственной границы, нарушила установленный режим Государственной границы РФ, так как в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы лицами является составляющей режима Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть установлены и указаны обстоятельства совершенного правонарушения; вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения должен быть основан на всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника <данные изъяты> отдела (погк) в пос. Первомайский ПУ ФСБ России по Оренбургской области ФИО1 от 17 мая 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Представленные суду доказательства содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и согласно ст. 26.2, ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ, являются достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ.

Суд не согласен с доводами жалобы, что законодательством РФ не урегулирован порядок установления недействительности паспортов ни самих россиян, ни иностранцев. В связи с этим и с тем, что иностранцы привлекаются к административной ответственности на общих с россиянами основаниях, иностранные паспорта не могут быть признаны недействительными по основаниям более обширным, чем паспорта граждан РФ.

В соответствии с п.12 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 №828 (ред. От 23.06.2014) «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» замена паспорта производится, в том числе в случае непригодности паспорта для дальнейшего использования, а именно вследствие износа, повреждения или других причин.Соответственно, установленные повреждения паспорта ФИО2 отделение страницы от книжного блока и приклеивание данной страницы обратно при помощи клея относят данный документ к непригодным для использования и в том числе для пересечения Государственной границы, подлежит замене также как и при признании паспорта недействительным.

Данный факт не отрицает и сама ФИО2 в своих объяснениях указав, что страницу в паспорте ей надорвал ребенок и она ее подклеила клеем. Объяснения подписаны ФИО2, о чем свидетельствует ее подпись.

В жалобе ФИО2 также не отрицает факт надрыва страницы, не согласна с указанием в постановлении 10 сантиметров, считает, что надрыв незначительный 10 миллиметров.

Суд также считает доводы жалобы ФИО2, что фактически границу она не пересекала, поскольку Государственная граница Российской Федерации расположена в нескольких километрах от КПП <данные изъяты> необоснованными.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» устанавливает, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО2, то есть нашел свое подтверждение факт совершения ею административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы ФИО2 о том, что она фактически не пересекла границу не имеют юридического значения.Действия, квалифицированные должностным лицом как правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 17 мая 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ, составляет два месяца с момента его совершения, то есть срок привлечения к ответственности за данное правонарушение не истек.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении заместителя начальника <данные изъяты> отдела (погк) в пос. Первомайский ПУ ФСБ России по Оренбургской области ФИО1 от 17 мая 2018 года в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья: Е.И.Куценко