Решение № 2-1316/2021 2-1316/2021~М-1024/2021 М-1024/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1316/2021

Дело № 2-1316/2021

74RS0029-01-2021-002070-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2018 г. в сумме 222020,61 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 219567,01 рублей, неустойку (пени) – 2453,60 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 30.08.2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был открыт счет в Банке, выдана кредитная карта с кредитным лимитом на условиях уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 23.9% годовых. Заемщик ФИО1 воспользовалась заемными средствами, свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита, уплаты процентов, в связи с чем у должника образовалась задолженность по кредиту. 24.09.2020 г. Банк направил в адрес заемщика заключительное требование, оставленное без исполнения, обратился на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности. Определением мирового судьи от 02.03.2021 г. судебный приказ был отменен. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец ПАО Банк «УРАЛСИБ» - представитель в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представителем Банка представлен отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указала на ее нахождение в 2020 г. в неоплачиваемом отпуске в связи с новой коронавирусной инфекцией, невозможностью осуществлять платежи в счет погашение кредита. Также указала на необоснованность начисленной суммы задолженности, представила контррасчет задолженности, согласно которому сумма задолженности перед Банком составила 85660,96 руб. Представила приходные кассовые ордеры от 17.11.2020 г. и от 16.04.2020 г. о внесении двух платежей по 5000 руб. каждый в счет погашения кредитного договора <***> от 30.08.2018 г., которые не были учтены Банком при расчете задолженности. Просила уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.08.2018 г. путем подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредитный карты с кредитным лимитом 300000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность, в размере процентов, начисленных за пользование кредитом, не менее 5 % суммы основного долга (кредита), иных платежей, возникших по договору.

За неисполнение обязательств по кредиту в части своевременного и полного возврата кредита и/или уплаты процентов п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 19-20).

Факт заключения договора, использования ответчиком заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 12-17), ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что в судебном заседании не оспаривалось ответчиком.

Заемщик, получив кредитную карту, пользовалась заемными денежными средствами в пределах предоставленного лимита, погашала кредит, уплачивала проценты за пользование кредитом. За период с 30.08.2018 г. по 27.03.2021 г. заемщика получила кредитные средства в общей сумме 752 454 рубля, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по операциям по счету. В связи с чем судом отклоняются доводы ответчика и контррасчет задолженности, выполненный, исходя установленного заемщику кредитного лимита в 300000 руб. и уплаченных ею платежей без учета дальнейшего использования заемных средств.

В нарушение условий договора и закона заемщик не своевременно вносила на счет сумму денежных средств, подлежащую уплате, погашала просроченную задолженность, погашала начисленные пени, однако с мая 2020 г. заемщик допускала значительные просрочки внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Выявив просрочку внесения платежей, 24.09.2020 г. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое не было исполнено заемщиком (л.д. 24-26).

Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом, внесение денежных средств в сумме недостаточной для погашения очередной части займа установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

При определении суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующие обстоятельства:

Банком заявлена ко взысканию задолженность, определенная по состоянию на 27.03.2021 г., в сумме 222020,61 руб., из которых задолженность по кредиту – 219567,01 руб., неустойка – 2453,60 руб.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях указала на то, что два ее платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 30.08.2018 г. по 5000 руб. не учтены при расчете задолженности, представила платежные поручения и заявление на перевод денежных средств (л.д. 57-59).

Сопоставив представленные ответчиком документы с расчетом задолженности по состоянию на 02.07.2021 г., представленным Банком по запросу суда (л.д. 74-77), суд приходит к выводу, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчику подлежит уменьшению.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 02.07.2021 г., платеж, произведенный ответчиком 16.04.2021 г. был учтен Банком в счет погашения суммы основного долга, что не нарушает положений ст. 319 ГК РФ, учитывая, что Банком требований о взыскании процентов за пользование займом не заявлено. С учетом того, что требования Банка заявлены на основании расчета задолженности по состоянию на 27.03.2021 г. (л.д. 8-11), исковое заявление направлено в суд 23.04.2021 г., Банк не уменьшил в добровольном порядке сумму задолженности после получения возражений ответчика, сумма задолженности подлежит уменьшению судом на сумму платежа от 16.04.2021 г. 5000 руб.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что Банком не учтен платеж от 17.11.2020 г. в размере 5000 руб. в счет погашения задолженности по договору <***> от 30.08.2018 г.

Действительно, как следует из заявления в банк от 17.11.2020 г. о перечисление денежных средств в размере 5000 руб., ответчик просила направить указанные средства в счет погашения кредита по договору <***> от 30.08.2018 г. Вместе с тем, такое заявление было адресовано ПАО Сбербанк, через который произведен платеж. Истцу ( Банку получателю платежа) платеж в размере 5000 руб. поступил без указания на конкретный договор, по которому вносится платеж.

Согласно ответу Банка на судебный запрос, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 также заключен еще один кредитный договор <***> от 20.08.2018 г.

В силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Платеж от 17.11.2020 г. в размере 5000 руб. был правомерно направлен истцом в счет погашения ранее заключенного кредитного договора от 20.08.2018 г., таком образом у суда отсутствуют основания для перераспределения внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности. При этом суд учитывает безосновательность выбора ответчиком способа внесения денежных средств в счет погашения кредитных обязательств перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» через ПАО Сбербанк с уплатой комиссии при наличии в г. Москве по месту жительства ответчика филиалов и банкоматов истца.

Рассматривая требования Банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 2453,60 руб. и заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размеров неустойки ввиду ее явной несоразмерности, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

Расчет неустойки выполнен Банком с учетом условий кредитного договора, из расчета 0,05% в день (18,25% годовых), установленный договором размер неустойки не нарушает положений п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Вместе с тем, Банком произведено начисление неустойки за период с 07.05.2020 г. по 12.05.2020 г. в размере 55,11 руб., то есть за период, когда в Российской Федерации Указами Президента РФ были установлены нерабочие дни, которые в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, основаниями для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

Учитывая изложенное, сумма неустойки в размере 55,11 руб. подлежит исключению из суммы пени.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна сумме основного долга. При этом суд учитывает длительный период неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2018 г. по состоянию на 02.07.2021 г. в сумме 216965,50 руб., из которых сумма основного долга – 214567,01 руб., неустойка – 2398,49 руб. (2453,60 руб. – 55,11 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 5369,66 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2018 г. по состоянию на 02.07.2021 г. в сумме 216965,50 руб., из которых сумма основного долга – 214567,01 руб., неустойка – 2398,49 руб., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5369,66 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года