Решение № 2-510/2019 2-510/2019~М-426/2019 М-426/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-510/2019

Дело № 2-510/2019 13 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что 18 мая 2015 года между ОАО «Плюс Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> в простой письменной форме, путем направления ответчиком Банку заявления на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 214 381 рубль 42 копейки. В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль марки: <данные изъяты>. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге 21 мая 2015 года. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 20 июля 2015 наименование Банка изменено на ПАО «Плюс Банк». Банк заключил с истцом договор уступки прав требования № 4 от 13 апреля 2018 года, в соответствии с которым, Банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Согласно договору уступки прав требований от 13 апреля 2018 года № 4 обязанность по уведомлению должников о состоявшемся переходе прав требования возлагается на цедента. При этом договором залога иного порядка перехода новому кредитору прав залогодержателя не предусмотрено. Следовательно, одновременно с переходом прав по кредитному договору к истцу перешли также права залогодержателя по договору залога. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляла 308 035 рублей 13 копеек, в том числе: 184 687 рублей 84 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 123 347 рублей 29 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, просит суд взыскать с ответчика общую задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей, а также в возврат сумму государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 9200 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: <данные изъяты>.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 819 и 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 18 мая 2015 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля марки: <данные изъяты>. 18 мая 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, содержащий условия о залоге приобретаемого автомобиля. При этом ответчик был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее – Индивидуальные условия) и Общими условиями предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее – Общие условия) на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, в том числе об оплате услуг страхования, о чем имеется его личная подпись.

По условиям кредитного договора ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 214 381 рубль 42 копейки на срок 36 месяцев под 29,9 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.

Кредит предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика №, открытый в рублях Российской Федерации, с последующим перечислением денежных средств ООО «АВТОПРИМА» в размере 192 000 рублей 00 копеек, ООО «СК «РГС-Жизнь» в размере 22 381 рубль 42 копейки.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся приложением к кредитному договору, ежемесячный платеж по кредиту составил 9 089 рублей 09 копеек (кроме первого и последнего платежа), который должен был вноситься заемщиком не позднее 18-го числа каждого месяца (в некоторые месяцы не позднее 20-го числа).

Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ФИО1

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается. Сумма задолженности образовалась вследствие невнесения платежей.

Согласно п. 12 раздела 1 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправке потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

В соответствии с п. 13 раздела 1 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору <***>, вследствие чего образовалась задолженность в размере 308 035 рублей 13 копеек, в том числе: 184 687 рублей 84 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 123 347 рублей 29 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Данную задолженность заемщик перед Банком в добровольном порядке не погасил.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 20 июня 2015 года наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации, наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (ПАО «Плюс Банк».

13 апреля 2018 года между Банком (Цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № 4, на основании которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе требования по кредитному договору № <***> от 18 мая 2015 года к заемщику ФИО1 в сумме 308 035 рублей 13 копеек.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право требования по кредитному договору № <***> от 18 мая 2015 года перешло к НАО «Первое коллекторское бюро», и последнее вправе требовать взыскания задолженности в свою пользу.

16 апреля 2018 года ПАО «Плюс Банк» направило в адрес ответчика уведомление о смене кредитора.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между тем, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору. Какого-либо правового обоснования, запрещающего Банку совершить указанные действия в пользу истца, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, обстоятельством, имеющим юридическое значение по настоящему спору, является установленное по делу выражение воли сторон правоотношения на совершение цессии, которое прямо следует из подписанного ответчиком заявления на получение кредита.

Истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей 00 копеек, указал, что исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд проверил расчет задолженности и находит его правильным, ответчиком контррасчета по размеру задолженности не представлено, в связи с чем сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты> (п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий).

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 9200 рублей 00 копеек (3200 руб. 00 коп. – за требование имущественного характера, 6000 руб. 00 коп. - за требование имущественного характера, не подлежащего оценке – обращение взыскания на предмет залога).

Поскольку при обращении истца в суд с настоящим иском им уплачена государственная пошлина в сумме 9200 рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9200 рублей 00 копеек, в возврат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № <***> от 18 мая 2015 года в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины размере 9200 рублей 00 копеек в возврат, всего взыскать 109 200 (сто девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество – автомобиль марки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова