Решение № 2-3233/2017 2-3233/2017~М-2987/2017 М-2987/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3233/2017

Дело № 2-3233/2017

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 13 ноября 2017 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Губиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 6 августа 2012 г., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 850 000 рублей на срок до 6 августа 2019 г. под 25% годовых. Ссылаясь на то, что ответчик осуществляла погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по нему в размере 603 026 рублей 21 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 230 рублей 26 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 (после смены фамилии – ФИО1) А.Р. 6 августа 2012 г. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 850 000 рублей сроком до 6 августа 2019 г. под 25% годовых (полная стоимость кредита – 28,05% годовых). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи, погашать задолженность по кредиту Банку ежемесячно аннуитетными платежами в размере 21 514 рублей 89 копеек 6 числа каждого календарного месяца. Кредитным договором предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, составляет 0,29% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 299 рублей (срок страхования – с 6 августа 2012 г. по 6 августа 2019 г. либо до даты полного погашения задолженности по кредиту).

Из материалов дела следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в оговоренные в договоре сроки не выполняет.

На основании п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного списания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок банк осуществляет досрочное взыскание.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банком заемщику ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 11 сентября 2017 г. с указанием о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с 12 сентября 2017 г. Однако требования истца ответчиком не исполнены. Доказательств обратному не представлено.

Установлено, что по состоянию на 14 сентября 2017 г. задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 6 августа 2012 г. составляет 1 464 579 рублей 55 копеек. В исковом заявлении Банк, уменьшив общую сумму неустойки до 10%, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 603 026 рублей 21 копейка, в том числе: 325 972 рубля 84 копейки – основной долг, 181 325 рублей 22 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 95 728 рублей 15 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он составлен арифметически верно, никем не опровергнут. Взыскание пени в заявленном размере соразмерно нарушенному обязательству.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 6 августа 2012 г. в размере 603 026 рублей 21 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 9 230 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 6 августа 2012 г. в размере 603 026 рублей 21 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 230 рублей, а всего 612 256 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2017 г.