Решение № 12-330/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-330/2019

Дело № 12-330/2019


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку он ходатайствовал о допросе понятых, присутствовавших при его отстранении от управления транспортным средством, однако они не были допрошены. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

При рассмотрении жалобы ФИО1 показал, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он не управлял автомобилем на автодороге <данные изъяты>, а находился в <данные изъяты>, стоял возле автомобиля с бутылкой пива. К нему подошли сотрудники ГИБДД и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и проехал вместе с сотрудниками ГИБДД в отдел полиции, где было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Автомобилем он не управлял и сотрудники ГИБДД не отстраняли его от управления автомобилем, в связи с чем понятые, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не могли при этом присутствовать и наблюдать за этим. Указывает на то, что сотрудники ГИБДД сфальсифицировали протокол об отстранении от управления транспортным средством. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.ст. 12.12, 12.6 КоАП РФ он не оспаривал и оплатил назначенные по ним штрафы, так как без этого он не мог забрать свой автомобиль со штрафной стоянки. Его защитником было заявлено ходатайство об истребовании видеозаписи с видеорегистратора находившегося в автомобиле сотрудников ГИБДД и данное ходатайство было удовлетворено мировым судьей, однако при рассмотрении дела данная видеозапись не была исследована.

Защитник Соколов А.О. поддержал доводы ФИО1 и просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Свидетель ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он таксовал в <данные изъяты> диспетчер попросил его проехать к отделу полиции, когда он туда подъехал, сотрудники ГИБДД пригласили его принять участие при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Он прошел в кабинет, где находился ФИО1 Затем при нем было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В тот день он не видел ФИО1 за рулем автомобиля, и не присутствовал при его отстранении от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством действительно стоит его подпись, но с содержанием данного протокола он не ознакамливался, так как торопился и только расписался в нем.

Заслушав объяснения ФИО1, защитника Соколова А.О., показания свидетеля ФИО2, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении данного дела указанные требования закона мировым судьей выполнены не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что не были в полном объеме проверены доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в отсутствии понятых.

Из обжалуемого постановления следует, что понятые ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья сослался на то, что вина ФИО1 подтверждается в том числе письменными объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Однако в письменных объяснениях понятых ФИО3, ФИО4 (л.д. 7,8) отсутствуют сведения о том, что они присутствовали при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а содержат только сведения о том, что они присутствовали при освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства исключали возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, без обеспечения участия и допроса в судебном заседании понятых ФИО3, ФИО4 в качестве свидетелей.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление свидетель ФИО2 показал, что он не видел ФИО1 за рулем автомобиля, и не присутствовал при его отстранении от управления транспортным средством.

Кроме того из материалов дела следует, что мировым судьей удовлетворено ходатайство защитника Соколова А.О. об истребовании CD-диска с видеозаписью.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что мировым судьей истребован из ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району РБ CD-диск с видеозаписью.

При этом в обжалуемом постановлении не дана оценка тому, устанавливает ли вышеуказанная видеозапись в совокупности с другими доказательствами наличие или отсутствие события административного правонарушения и возможно ли рассмотрения дела без ее исследования.

Таким образом, мировым судьей не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела в соответствии с нормами закона, и соответственно не проверены доводы ФИО1, следовательно, не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Перечисленные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов