Решение № 2А-930/2024 2А-930/2024~М-513/2024 М-513/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2А-930/2024

Дело № 2а-930/2024

УИД 36RS0032-01-2024-000931-76

Строка 3.027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2024 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-930/2024 по административному исковому заявлению административного истца ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 20.05.2024 года, вынесенного врио начальника отделения - старшего судебного пристава Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по исполнительному производству .............-ИП в отношении должника ФИО4, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении действий по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по решению Рамонского районного суда Воронежской области от 16.11.2021 по делу № 2-679/2021, обязании судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 совершить действия, направленные на восстановление прав ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса», а именно обеспечить направление оригинала исполнительного документа по решению Рамонского районного суда Воронежской области от 16.11.2021 по делу № 2-679/2021,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса» обратился в Рамонский районный суд Воронежской области к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 20.05.2024, вынесенного врио начальника отделения - старшего судебного пристава Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по исполнительному производству .............-ИП в отношении должника ФИО4, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении действий по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по решению Рамонского районного суда Воронежской области от 16.11.2021 по делу № 2-679/2021, обязании судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 совершить действия, направленные на восстановление прав ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса», а именно обеспечить направление оригинала исполнительного документа по решению Рамонского районного суда Воронежской области от 16.11.2021 по делу № 2-679/2021. Требования административного истца мотивированы тем, что решением Рамонского районного суда Воронежской области от 16.11.2021 по делу № 2-679/2021 с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ............. от 28.09.2016. Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 09.02.2023 по делу № 2-679/2021 произведена замена взыскателя на ООО «Стабильность Бизнеса», переименованного в соответствии с решением № 4 единственного участника ООО «Стабильность Бизнеса» от 25.12.2023 в ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса». На основании исполнительного документа по решению Рамонского районного суда Воронежской области от 16.11.2021 по делу № 2-679/2021 было возбуждено исполнительное производство .............-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 от 30.12.2023 исполнительное производство .............-ИП в отношении должника ФИО4 было окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако, в нарушение ст.ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по окончании исполнительного производства по основанию, предусматривающему возврат исполнительного документа взыскателю, судебный пристав-исполнитель оригинал исполнительного документа в адрес ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса» не направил. Ввиду того, что жалоба взыскателя на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 07.05.2024 была признана обоснованной, но в постановлении в соответствии п. 4 ч. 3 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не были приведены конкретные меры (исполнительные действия), которые необходимо совершить судебному приставу-исполнителю по исполнительному производству .............-ИП в целях устранения допущенных нарушений, на данное постановление 08.05.2024 была направлена жалоба в адрес руководителя УФССП России по Воронежской области с просьбой принять меры по устранению нарушений по исполнительному производству .............-ИП, вернуть в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и предоставить сведения о его возврате (предоставить почтовый реестр, ШПИ). Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вышеуказанная жалоба признана полностью обоснованной, при этом конкретных мер, которые необходимо совершить судебному-приставу исполнителю по исполнительному производству .............-ИП, в целях устранения допущенных нарушений, сведений о почтовом отправлении, которым исполнительный документ возвращен взыскателю, в нем также не приведено. На момент подачи административного искового заявления изложенные нарушения не устранены, оригинал исполнительного документа взыскателем не получен, чем нарушается право ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса» на своевременное получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Административный истец ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса» о рассмотрении административного дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, врио начальника отделения - старший судебный пристав Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО6 РОСП УФССП России по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении настоящего административного дела, в судебное заседание не явились, представили в материалы дела заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом были истребованы и приобщены к материалам дела копии материалов исполнительного производства .............-ИП в отношении должника ФИО4

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы административно дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Положениями ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (п. 3 ч. 1). Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (п. 1 ч. 6).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Рамонском РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство .............-ИП от 26.10.2023, возбужденное на основании выданного Рамонским районным судом Воронежской области исполнительного листа ФС ............. от 27.01.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» (правопредшественника ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса») задолженности по кредитному договору.

30.12.2023 указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Однако, постановление об окончании исполнительного производства от 30.12.2023 и оригинал исполнительного документа в установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок в адрес взыскателя не направлялись, что не опровергалось административными ответчиками и подтверждено постановлениями заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО7 от 05.02.2024, начальника отделения - старшего судебного пристава Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 07.05.2024, начальника отделения - старшего судебного пристава Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 20.05.2024, которыми жалобы заявителя признаны обоснованными.

Не совершены данные действия и после обращении административного истца в суд и при рассмотрении судом административного дела, чем существенно нарушаются права ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса», как взыскателя по исполнительному производству, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, которые гарантированы ст.ст. 21 и 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и, в связи с чем, у суда имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении действий по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по решению Рамонского районного суда Воронежской области от 16.11.2021 по делу № 2-679/2021 незаконным с возложением соответствующей обязанности по направлению в адрес ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса» оригинала исполнительного документа по решению Рамонского районного суда Воронежской области от 16.11.2021 по делу № 2-679/2021.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмене постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 20.05.2024 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, как соответствующего требованиям ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (ч. 3).

Вопреки доводам административного истца, в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 20.05.2024 в установочной части указано принятое по жалобе решение: «обоснована полностью в части ненаправления ИД в адрес взыскателя» и определена конкретная мера, которая должна быть принята в целях устранения допущенных нарушений: «обязать СПИ вернуть ИД в адрес взыскателя с предоставлением сведений об отправке», что в совокупности с его постановочной частью, согласно которой жалоба на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП ФИО5, свидетельствует о соблюдении требований ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указание в постановочной части постановления по результатам рассмотрения жалобы от 20.05.2024 на отмену постановления судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 проверено судом и признано ошибочным. Фактически постановление об окончании исполнительного производства от 30.12.2023 не отменено.

В связи с вышеизложенным суд признает заявленные ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса» требования подлежащими частичному удовлетворению – в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении действий по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по решению Рамонского районного суда Воронежской области от 16.11.2021 по делу № 2-679/2021, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 совершить действия, направленные на восстановление прав ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса», а именно обеспечить направление оригинала исполнительного документа по решению Рамонского районного суда Воронежской области от 16.11.2021 по делу № 2-679/2021.

В части признания незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 20.05.2024 года, вынесенного врио начальника отделения - старшего судебного пристава Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по исполнительному производству .............-ИП в отношении должника ФИО4, суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении действий по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по решению Рамонского районного суда Воронежской области от 16.11.2021 по делу № 2-679/2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 совершить действия, направленные на восстановление прав ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса», а именно обеспечить направление оригинала исполнительного документа по решению Рамонского районного суда Воронежской области от 16.11.2021 по делу № 2-679/2021.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 16.08.2024