Решение № 2А-2741/2021 2А-558/2022 2А-558/2022(2А-2741/2021;)~М-2216/2021 М-2216/2021 от 9 марта 2022 г. по делу № 2А-2741/2021

Дело № 2а-558/2022

УИД 76RS0017-01-2021-003285-35

Принято в окончательной форме 09.03.2022


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным распоряжения, обязании заключения соглашения

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к КУМИ Администрации ЯМР ЯО, в котором с учетом уточнения (л.д.29-31) просил:

- признать незаконным распоряжение КУМИ Администрации ЯМР ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать КУМИ Администрации ЯМР ЯО заключить с ним соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена из земель населенных пунктов, находящихся в территориальной зоне Ж-3 «Индивидуальная жилая застройка», с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 990 кв.м., с описанием местоположения: <адрес>

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ4858). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КУМИ Администрации ЯМР ЯО с заявлением, в котором просил о перераспределении принадлежащего ему ЗУ4858 и смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Указывает, что оспариваемым распоряжением ему было отказано в заключении соглашения о перераспределении, поскольку образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ.

Считает данное распоряжение незаконным, поскольку он ранее обращался с заявлением о перераспределении и ему было отказано по иным основаниям – по причине отсутствия доступа (проезда, прохода) к испрашиваемому земельному участку – нахождение подъездных путей в частной собственности.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержала, дала пояснения аналогичные иску.

Представитель административного ответчика КУМИ Администрации ЯМР ЯО, представители заинтересованных лиц Управление Росреестра по ЯО, Администрации ЯМР ЯО, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены заранее.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы административного дела № суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ4858), общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КУМИ Администрации ЯМР ЯО с заявлением (л.д.82) о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно которого просил осуществить перераспределение земельного участка ЗУ4858, представил схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.83). Из указанной схемы следует, что площадь земельного участка в результате перераспределения увеличивается до 990 кв.м.

Распоряжением КУМИ Администрации ЯМР ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по следующему основанию:

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ.

Суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска с учетом следующего:

Указанное распоряжение вынесено уполномоченным органом, в пределах своей компетенции.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 ст.39.29 ЗК РФ, указанному в оспариваемом распоряжении, КУМИ Администрации ЯМР ЯО правомерно отказал административному истцу в заключении соглашения о перераспределении. При этом суд исходит из следующего:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации ЯМР ЯО, КУМИ Администрации ЯМР ЯО о признании незаконным распоряжения и обязании заключения соглашения о перераспределении.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в КУМИ Администрации ЯМР ЯО с заявлением о перераспределении ЗУ4858, представлял схему, согласно которой площадь образуемого участка составила 899 кв.м.

Распоряжением КУМИ Администрации ЯМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в заключении соглашения о перераспределении, поскольку образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ.

Решением суда установлено, что ЗУ4858 на тот момент расположен в зоне Ж-3 «Индивидуальная жилая застройка». Минимальный размер земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО для вида разрешенного использования – огородничество – 300 кв.м., максимальный – 700 кв.м.

Указанным решением суда установлено, что действительно, в месте, испрашиваемом ФИО1 возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований ст.11.9 ЗК РФ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства

Сопоставляя схему расположения земельного участка, с которой административный истец обращался с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и схему, с которой он обращался ранее и по которой уже состоялось решение суда, установлено, что административным истцом испрашивается земельный участок в том же самом месте с небольшим изменением конфигурации: в настоящее время – 990 кв.м., ранее – 899 кв.м.

Судом установлено, что и на момент обращения ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ЗУ4858 в соответствии с Правилами землепользования и застройки Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО расположен в территориальной зоне Ж3 «Индивидуальная жилая застройка», предельный минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства составляет 600 кв.м., для вида разрешенного использования – огородничество - 300 кв.м.

Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ уже установлен тот факт, что в испрашиваемом истцом месте, возможно образовать самостоятельный земельный участок. Данный факт в настоящее время подтверждается схемой расположения земельного участка на КПТ (л.д.84).

С учетом изложенного, положений ч.2 ст.64 КАС РФ суд считает, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Доводы административного истца о том, что ему также было отказано в перераспределении земельного участка по другой схеме, поскольку отсутствует доступ, - распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96) правового значения при рассмотрении данного дела не имеют, поскольку распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ предметом проверки в настоящем деле не является, административным истцом не оспаривалось.

Судом учитывается, что в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд считает, что в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого распоряжения должно быть отказано.

Требования об обязании административного ответчика заключить соглашение о перераспределении являются производными от первоначального требования, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина