Решение № 2-414/2017 2-414/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-414/2017

Дело № 2-414/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Журенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 706899,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16268,99 рублей и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, по условиям которых истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23,50 % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяца, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец перечислил ответчику предусмотренную кредитным договором сумму, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, поскольку допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 706899,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 525476,82 рублей; просроченные проценты - 95352,39 рубля; неустойка - 86070,24 рублей. Истец направлял ответчику требование о необходимости погашения задолженности, однако в установленный срок задолженность не была погашена, в связи с чем на основании закона и в соответствии с условиями кредитного договора истец просит суд взыскать с ответчика имеющуюся задолженность, судебные расходы и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного отзыва, а также заявлений и ходатайств в суд не направил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, по условиям которых истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23,50 % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяца, считая с даты его фактического предоставления (далее Кредитный договор). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № открытый в филиале Кредитора: Кольчугинское отделение №. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные Кредитным договором в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования).

Неотъемлемой частью Кредитного договора является Информация об условиях предоставления, обслуживания и возврата кредита «Потребительский кредит», а также График платежей оформленный между Банком и Заемщиком в письменной форме и подписанный представителем Банка и Заемщиком.

Согласно представленному расчету размер задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 706899,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 525476,82 рублей; просроченные проценты - 95352,39 рубля; неустойка - 86070,24 рублей.

Из представленного суду расчета цены иска по Кредитному договору, а также Поручения Банка на перечисление денежных средств и заявления Заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается перечисление Банком кредита Заемщику в размере <данные изъяты> рублей, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные Кредитным договором.

Требование Банка о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Заемщику заказным письмом с уведомлением, содержит информацию о нарушениях Заемщиком условий Кредитного договора по несвоевременной оплате основного долга и процентов по кредиту, наличии задолженности в размере 188560,23 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также предложение Кредитора Заемщику о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 16268,99 рублей при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что Банк перечислил <данные изъяты> рублей Заемщику по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные Кредитным договором и Общими условиями кредитования, в связи с чем факт ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком связанный с неоднократным нарушением сроков и размера ежемесячного платежа по кредиту и процентам за пользование кредитом нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Между тем, ответчик не представил суду какие-либо доказательства подтверждающие отсутствие задолженности перед Банком по Кредитному договору, а также невозможность исполнения взятых на себя обязательств по Кредитному договору.

По положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательства, свидетельствующие о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены. Сумма неустойки размер нарушенного обязательства не превышает. Имущественное положение ответчика в качестве основания для снижения размера неустойки законом не предусмотрено, в связи с чем оснований для отмены или снижения неустойки по Кредитному договору не имеется.

Из представленного истцом расчета цены иска следует, что задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 706899,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 525476,82 рублей; просроченные проценты - 95352,39 рубля; неустойка - 86070,24 рублей. После проверки представленного истцом расчета, суд соглашается с размером задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору.

Согласно п.2 ст.450, п.2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года).

Суду не представлены доказательства расторжения Кредитного договора заключенного между Банком и Заемщиком в одностороннем (внесудебном) порядке. Поскольку обстоятельства существенного нарушения условий Кредитного договора со стороны Заемщика связанные с неоднократным нарушением сроков и размера ежемесячного платежа по кредиту и процентам за пользование кредитом нашли своё подтверждение в судебном заседании, исковые требования истца к ответчику в части расторжения Кредитного договора подлежат удовлетворению в силу ст.450 ГК РФ.

На основании вышеуказанных норм права и установленных судом обстоятельств дела, заявленные истцом к ответчику требования о расторжении Кредитного договора, взыскании задолженности по Кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход, в связи с чем, согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16268,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 706899 (семьсот шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16268 (шестнадцать двести шестьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 21 июля 2017 года

Судья: подпись Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило

Судья Р.П. Антипенко