Решение № 2А-348/2017 2А-348/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-348/2017

№ 2а-348/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красногвардейского районного суда административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области к административному ответчику ФИО2 ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области (далее по тексту – МИФНС №4) обратилась в Красногвардейский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что ФИО2 является налогоплательщиком, и обязана своевременно и в полном объеме уплачивать причитающиеся налоги и сборы в бюджет. Оплату налогов ФИО2 своевременно не произвела, от уплаты уклонилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по налогам составляет <данные изъяты>., в том числе налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – <данные изъяты>.

В адрес ФИО2 налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 данное требование проигнорировала, уплату налога не произвела.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска в суд.

Представитель административного истца МИФНС № по Оренбургской области и административный ответчик ФИО2, извещенные о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка административного истца и административного ответчика признается судом необязательной, так как дело в достаточной мере подготовлено к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующей.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.1 п.1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, абзац 2 части 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предъявления требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные требования регламентированы ч. 2 ст. 268 КАС РФ.

Поскольку налог, указанный в требовании ФИО2 не оплатила, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка в административных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций отказано.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ вышеуказанных норм Налогового Кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которых при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Кроме того, в силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку уважительных причин судом в ходе судебного разбирательства не установлено, и административный истец на них не ссылался и доказательств в их обоснование не приводил, то Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области в восстановлении пропущенного процессуального срока суд отказывает.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в суд, в удовлетворении настоящего административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области к ФИО2 следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области к ФИО2 ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Дорохина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 июня 2017 года.