Решение № 2-1100/2024 2-1100/2024~М-1027/2024 М-1027/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1100/2024

К делу <......> г.

23RS0<......>-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года <......>

Брюховецкий районный суд <......> в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ООО «РОУД ТРАСТ-1115» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы, убытков, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ООО «РОУД ТРАСТ-1115» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы, убытков, морального вреда, штрафа, указывая, что <......> между истцом и ООО «Центр Моторс» заключен договор купли-продажи автомобиля «Лада Веста», истец произвел оплату в размере 1 200 000 рублей. <......> между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор <......> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. ПАО «Совкомбанк» перечислил истцу на расчетный счет в ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 1 076 052,95 рублей без НДС. <......> в кассу ООО «Центр Моторс» истцом были внесены 400 000 рублей - первоначальный взнос за приобретаемый автомобиль, по заявлению истца ПАО «Совкомбанк» перечислил с кредитного счета истца деньги в размере 800 000 рублей на расчетный счет ООО «Центр Моторс» за автомобиль «Лада Веста», в том числе НДС 20% 133 333,33 рублей, что подтверждается кредитным договором и договором купли-продажи автомобиля. Стоимость автомобиля составила 1 200 000 рублей. Остаток на кредитном счете составил 1 076 052,95 – 800 000=276 052,95 рублей. По условиям кредитного договора за счет кредитных средств истец обязан оплатить: 32 668,97 рублей – за включение в программу «Гарантия погашения кредита»; 22 597,11 рублей – за программу ДМС при ДТП; 10 071 рублей – за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты; итого сумма дополнительных услуг банка, оплаченная с кредитного счета истца составила 64 842,95 рублей и вошла в стоимость кредита. После оплаты стоимости автомобиля и оплаты дополнительных услуг на счету истца осталась сумма 211 210 рублей (276 052,95-64 842,95=211 210 рублей). При оформлении кредита в автосалоне ООО «Центр Моторс» менеджер сообщил истцу о том, что кроме услуг банка, истец должен застраховать приобретаемый автомобиль, в случае отказа истца от дополнительных услуг банка и страхования автомобила, истцу кредит не одобрят. Оформление страховок в автосалоне обязательно для покупателей автомобилей, без оформления которых, автомобиль не продается, в связи с чем истец был вынужден оплатить навязанные услуги. Истец подписал заявление, подготовленное менеджером ООО «Центр Моторс», адресованное ПАО Совкомбанк, на перечисление денежных средств со своего счета в размере 170 000 рублей ИП З. в качестве оплаты по договору страхования автомобиля и 41 210 рублей – АО «Альфастрахование» по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения. Истец был уверен, что 170 000 рублей перечисляются за страхование автомобиля. По заявлению истца <......> ПАО «Совкомбанк» перечислил денежные средства в день приобретения автомобиля АО «Альфастрахование» за страхование транспорта от гибели и хищения в сумме 41 210 рублей, что подтверждается копией платежного поручения ПАО Совкомбанк. <......> с кредитного счета истца на расчетный счет ИП ФИО2 ПАО Совкомбанк перечислило 170 000 рублей, в платежном поручении указано такое назначение платежа как «оплата по договору страхования автомобиля. Без НДС». В автосалоне ООО «Центр Моторс» истцом был подписан кредитный договор, заявление на перечисление денежных средств с кредитного счета, а также абонентский договор с ООО «РОУД ТРАСТ-1115» Программа круглосуточной помощи на дорогах Драйв 5-2. Менеджером ООО «Центр Моторс» истцу был предоставлен абонентский договор Программа круглосуточной помощи на дорогах Драйв 5-2 как подарочный сертификат ООО «РОУД ТРАСТ-1115». Ознакомившись с абонентским договором, истец не увидел обязанности по оплате договора в день его подписания. Как указывает истец, никакие услуги, предусмотренные данным абонентским договором (сертификатом) истец не получал, наличие абонентского договора (сертификата) не свидетельствует о фактически оказанных услугах. В п.3 договора указано, что за 14 дней абонентского обслуживания клиент вносит исполнителю абонентскую плату в размере: 170 000 рублей, в том числе 20%. По смыслу данного пункта договор начинает действовать с момента оплаты, том числе НДС 20%. Когда клиент пожелает воспользоваться услугами согласно договора и оплатить их. Деньги в сумме 170 000 рублей ООО «РОУД ТРАСТ-1115» истец не перечислял. Указанную сумму по заявлению истца ПАО Совкомбанк перечислил на банковский расчетный счет ФИО2 за страхование автомобиля. В абонентском договоре не указана обязанность заказчика производить оплату в период, когда услуги исполнителем не оказывались, так же отсутствуют банковские реквизиты для внесения денег за абонентские услуги. Особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами. Истец воспринял данный договор как подарочный сертификат. Дома, ознакомившись с документами, истец понял, что договор страхования автомобиля на сумму 170 000 рублей ему не выдан. <......> истцом была направлена претензия в АО «Альфастрахование» об отказе от страховки КАСКО и перечислении денежных средств в размере 41 210 рублей на кредитный расчетный счет ПАО Совкомбанк в счет погашения кредита. АО «Альфастрахование» просьбу истца удовлетворила. У истца отсутствовали данные об адресе ИП ФИО2 и <......> истец направил в ООО «РОУД ТРАСТ-1115» заявление с требованием о возврате денежных средств в сумме 170 000 рублей, после чего указанное ООО перечислило на расчетный счет истца 72 857 рублей через 30 дней после получения претензии, оставшуюся сумму 97 143 рублей вернуть отказалось, сославшись на то, что это абонентская плата за 8 дней. Истец <......> позвонил в автосалон с требованием объяснить, почему ему не выдана страховка на 170 000 рублей, после чего ему на мессенджер Ватсап пришел ответ, что во вложениях имеется подписанное истцом в день выдачи кредита заявление на списание денежных средств, договора между истцом и агентом ИП ФИО2 нет, так как в соответствии с законодательством, агенты заключают с клиентами договор страхования от имени страховщика, договор начинает действовать с момента подписания и оплаты денежных средств за полис агенту. К письму было прикреплено заявление в ПАО Совкомбанк о перечислении денежных средств в размере 170 000 рублей ИП ФИО2 за страхование автомобиля. <......> истцом была отправлена претензия директору ООО «Центр Моторс» - ИП ФИО2 с просьбой предоставить истцу страховой полис, оплаченный ответчику ФИО2 в сумме 170 000 рублей. В удовлетворении просьбы истца <......> ФИО2 было отказано, в связи с тем, что истцом был заключен договор «Программа круглосуточной помощи на дорогах Драйв 5-2» с ООО «РОУД ТРАСТ-1115». <......> истец повторно отправил претензию ФИО2, на которую тот вновь ответил отказом. Истец просил за нарушение сроков выполнения требования о возврате уплаченной и некачественно оказанной услуги, за просрочку удовлетворения требований потребителя при продаже некачественного товара, просрочку передачи предварительно оплаченного товара, а также неосновательного обогащения взыскать с ИП ФИО2 и ООО «РОУД ТРАСТ-1115» солидарно неустойку, которая рассчитана истцом за период с <......> по <......> 92 дня, когда должны быть удовлетворены требования истца ответчиками. Неустойка составила: 97 143х3%=2914,29х92 (дня)= 268 114,68 рублей. Согласно абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец размер взыскиваемой неустойки снизил до 97 143 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «РОУД ТРАСТ-1115» в свою пользу :

денежные средства, уплаченные за абонентский договор (сертификат) ФИО2 в сумме 97 143 рублей,

неустойку за нарушение сроков выполнения требования о возврате уплаченной и некачественно оказанной услуги, за просрочку удовлетворения требований потребителя при продаже некачественного товара, просрочку передачи предварительно оплаченного товара, а также неосновательное обогащение, в сумме 97 143 рублей - в соответствии с п.5 ст.28, п.п.1,3 ст.31 Закона РФ от <......> «О защите прав потребителя»,

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за неудовлетворение в добровольном порядке требования в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»,

компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 40 000 рублей,

судебные издержки (почтовые расходы) в размере 693 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковое заявление о полном непризнании иска, при этом в возражении не содержится просьбы о снижении неустойки.

Ответчик ИП ФИО2 полагает, что истцом неверно определен круг ответчиков, что он не является стороной спорного абонентского договора № Д-0000000001671 от <......>, заключенного между истцом и ООО «РОУД ТРАСТ-1115», не состоит с истцом в договорных правоотношениях, возникших в связи с заключением абонентского договора. Несогласие истца с ответом ООО «РОУД ТРАСТ-1115» по итогам рассмотрения претензии не наделяет его правом требования удержанных ООО «РОУД ТРАСТ-1115» средств с него - ИП ФИО2

Представитель ответчика ООО «РОУД ТРАСТ-1115» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу при неявке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <......> между ФИО1 и ООО «Центр Моторс» заключен договор купли-продажи автомобиля LADA VESTA VIN-<......>, двигатель Н4МD429Р091277 стоимостью 1 200 000 рублей.

<......> истец заключил с ПАО Совкомбанк договор автокредитования <......>, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 1 076 052,95 рублей, сроком на 72 месяца, под 11,90% годовых.

<......> ФИО1 в кассу ООО «Центр Моторс» были внесены личные денежные средства в размере 400 000 рублей и по заявлению ФИО1 ПАО «Совкомбанк» перечислил с кредитного счета истца деньги в размере 800 000 рублей на расчетный счет ООО «Центр Моторс» за автомобиль «Лада Веста», что подтверждается кредитным договором и договором купли-продажи автомобиля ( т. 1 л.д. 18-30).

По условиям кредитного договора истец должен был заключить договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему ( п. 9 договора) от рисков хищения (угона), утраты (гибели ) или повреждения на определенных кредитным договором условиях, а также договор залога автомобиля.

Кроме того, по условиям кредитного договора заемщик был вправе подключить дополнительные платные услуги п. 17 договора)

За дополнительные платные услуги, предусмотренные п. 17 кредитного договора истец перечислил со счета следующие суммы:

32 668,97 рублей – за включение в программу «Гарантия погашения кредита»;

22 597,11 рублей – за программу ДМС при ДТП;

10 071 рублей – за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты.

<......> при покупке автомобиля и заключении кредитного договора истец подписал заявление, адресованное в ПАО Совкомбанк на перечисление с кредитного счета истца 170 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО2 с назначением платежа – оплата по договору страхования, а также на перечисление 41 210 рублей в АО «Альфа-Банка» в качестве оплаты по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения от <......> ( т. 1 л.д. 31).

Также, между ФИО1 и ООО «РОУД ТРАСТ-1115» был заключен абонентский договор №<......> от <......> «Программа круглосуточной помощи на дорогах Драйв 5-2», согласно п.3 которого за четырнадцать дней абонентского обслуживания Клиент вносит Исполнителю абонентскую плату в размере 170 000 рублей в т.ч. НДС 20% (л.д.66).

Указанный договор выполнен на одной стороне листа, на оборотной стороне листа размещен сертификат «помощь на дороге» с перечислением услуг, указан срок действия сертификата – с <......> по <......>, на сертификате стоит печать коммерческой организации, наименование которой созвучно наименованию юридического лица, с которым был заключен абонентский договор – ООО «Роуд Траст», однако полное наименование юридических лиц и их реквизиты (ОГРН, ИНН не совпадают.

При сопоставлении разных сторон одного документа видно, что информация о сроке действия абонентского договора разная : 2 года на одной стороне документа и 14 дней – на другой, с одной стороны документа изложена информация о стоимости услуг, с другой - не изложена, на разных сторонах договора указаны реквизиты разных юридических лиц, предоставляющих услуги, перечисленные в абонентском договоре, при этом местонахождение ООО «Роуд Траст» не указано.

Кроме того, в заявлении на перечисление денежных средств от <......> истцом не выражалось согласие на оплату абонентского договора в сумме 170 000 рублей за 14 дней абонентского обслуживания, целью перечисления денежных средств в указанной сумме ИП ФИО5 было страхование автомобиля.

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона «О защите прав потребителя» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

В соответствии с п. 1 ст. 10 вышеуказанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В перечень обязательной информации о товарах (услугах), которая должна быть доведена исполнителем до сведения потребителя, относится информация о цене в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.( п. 2 ст. 10 ФИО6 защите прав потребителей)

Как видно из материалов дела и пояснений истца, право на получение достоверной и необходимой информации об услугах при заключении абонентского договора с истцом, ответчиками было нарушено.

Разноречивая информация на разных сторонах абонентского договора об исполнителе, сроках действия сертификата и стоимости услуг, в совокупности с тем, что потребитель не был осведомлен о том, что оплату по абонентскому договору по его поручению выполнит ИП ФИО5, которому такое поручение истцом (потребителем) не давалось, свидетельствует о том, что истец был введен в заблуждение о цене услуг по сертификату «помощь на дороге» и сроках его действия, а также о правовых последствиях абонентского договора, которые существенно отличаются от таковых по договору страхования. Отсутствие достоверной и обязательной информации лишило истца возможности правильного выбора услуг.

ФИО1 <......> направил ООО «РОУД ТРАСТ-1115» заявление с требованием о возврате денежных средств в сумме 170 000 рублей, указанный ответчик <......> перечислил на расчетный счет истца 72 857 рублей, оставшуюся сумму 97 143 рублей вернуть отказалось.

<......> и <......> истец дважды обращался к ИП ФИО2 с требованием вернуть часть средств, внесенных им в качестве абоненской платы, за истца, в сумме 97 143 рублей, на что дважды получал отказы ( т. 1 л.д. 41-45,48-49)

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов также закреплено в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из приведенных выше правовых норм, суд полагает, что законом прямо предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг которому корреспондирует обязанность возместить заказчиком исполнителю фактически понесенные последним расходы, связанные с исполнением договора. При этом бремя доказывания несения таких расходов в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ возлагается на исполнителя услуг, в данном случае ответчика.

По настоящему делу установлено нарушение прав истца на информацию об услугах при заключении абонентского договора.

Согласно п.1 ст. 12 ФИО6 защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Указанной нормой прямо предусмотрено право потребителя требовать возврата всей уплаченной за услуги по абонентскому договору суммы.

Принимая во внимание, что к нарушению права истца на информацию привели согласованные действия обоих ответчиков – ООО «Роуд Траст- 1115» и ИП ФИО2, ввиду отсутствия специальной нормы, суд полагает необходимым применить к правоотношениям сторон положения ч.2 ст. 322 Гражданского Кодекса РФ, которые устанавливают солидарную ответственность : «Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное».

В этой связи суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании с ответчиков 97 143 рублей, оплаченных истцом по абонентскому договору.

Согласно п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <......> от <......> « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения между потребителем и исполнителем регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.п.1, 3, 5, 6 ст. 13 ФИО6 защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.Согласно ст. 783 ГК РФ к договорам возмездного оказания услуг, к числу которых относятся абонентские договоры, применяются общие положения о подряде и бытовом подряде - ст. 702-739 ГК РФ.

Особенная часть Гражданского Кодекса РФ, как и ФИО6 защите прав потребителей не содержат сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, при отказе потребителя от такого договора, в том числе при нарушении права потребителя на достоверную и обязательную информацию при заключении договора оказания услуг.

Вместе с тем, поскольку защита прав потребителя при оказании услуг регламентируется главой III ФИО6 защите прав потребителей, принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя при заключении абонентского договора, суд полагает необходимым к настоящему делу применить по аналогии положения ст. 31, 28 ФИО6 защите прав потребителей.

Согласно частям 1, 3 ст. 31 вышеуказанного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Частью 5 ст. 28 ФИО6 защите прав потребителей размер неустойки определен в виде трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки, которую истец просил взыскать за период с <......> по <......> ( 92 дня), составляет 268 114,68 рублей ( 97 143 рублей х3%=2914,29 рублей х92 дня=268 114,68 рублей).

Согласно абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки подлежит снижению до 97 143 рублей.

Следовательно, размер неустойки подлежащий взысканию, составляет 97 143 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <......><......> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о правах потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца составляет: 97 143 рублей +97 143 рублей =194 286 рублей, 50% - 97 143 рублей.

Оснований для снижения неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку такое требование ответчиками не заявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <......><......> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О правах потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст.151 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, в остальной части размер компенсации морального вреда суд полагает завышенным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Исковые требования удовлетворены, следовательно, почтовые расходы истца в размере – 693,06 рублей, подлежат взысканию с ответчиков.

В связи с удовлетворением иска с ответчика согласно ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 743 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ООО «РОУД ТРАСТ-1115» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы, убытков, морального вреда, штрафа,

удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <......> адрес: <......>) и ООО «РОУД ТРАСТ-1115» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: <......>, пом.16/3) в пользу ФИО1, <......> года рождения, зарегистрированного по адресу: <......> А, стоимость услуги в размере 97 143 (девяносто семь тысяч сто сорок три) рублей, неустойку в размере 97 143 (девяносто семь тысяч сто сорок три) рублей, штраф в размере 97 143 (девяносто семь тысяч сто сорок три) рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и судебные издержки в размере 693 (шестьсот девяносто три) рубля 6 копеек, всего: 317 122 (триста семнадцать тысяч сто двадцать два) рубля 06 копеек.

Взыскать с солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <......> адрес: <......>) и ООО «РОУД ТРАСТ-1115» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: <......>, пом.16/3) государственную пошлину в доход государства в сумме 9 743 (девять тысяч семьсот сорок три) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <......>вой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено <......>.

Судья: Е.В.Дорошенко