Решение № 2-2924/2019 2-2924/2019~М-2967/2019 М-2967/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2924/2019

Дело № 2-2924/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» августа 2019года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности серии 23-АА № 9115892 от 27.06.2019года и представителя ФИО2 – адвоката Задорожнего Ю.Н., действующего на основании ордера от 21.08.2019года № 060427,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Народное достояние» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к КПК «Народное достояние» с требованиями о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и КПК «Народное достояние» был заключен договор о передаче его денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230000рублей по условиям сберегательной программы кооператива. По условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 230000рублей сроком на 36 месяцев под 19,95 % годовых. В соответствии с договором и в течение нескольких месяцев он получал обусловленные договором процентные платежи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 дополнительно внес в кассу кооператива денежные средства в размере 40000рублей., по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – 30000рублей, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – 450000рублей, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – 50000рублей, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – 60000рублей, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – 100000рублей. Общая сумма, внесенная истице в кассу кооператива составила 960000рублей.

После, истец ФИО1 обратилась в кооператив за получением своих денежных средств, однако, никаких действий со стороны ответчика по выплате причитающихся сумм выполнено не было, а потому, в адрес КПК «Народное достояние» была направлена претензия, которая также была оставлена без внимания, то есть, дествий по урегулированию спора предпринято не было, в связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с КПК «Народное достояние» сумму основного долга в размере 960000рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 12800рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 и его представитель – адвокат Задорожный Ю.Н. повторили доводы, изложенные в иске, требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснили, что офис города Новороссийск закрыт, на телефонные звнки представительство не отвечает. После, истец обратился в кооператив за получением своих денежных средств, однако, никаких действий по урегулированию спора предпринято не было.

Представитель ответчика – КПК «Народное достояние» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется вернувшийся конверт с судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств, мнения стороны истца и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и КПК «Народное достояние» был заключен договор о передаче его денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230000рублей по условиям сберегательной программы кооператива. По условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 230000рублей сроком на 36 месяцев под 19,95 % годовых. В соответствии с договором и в течение нескольких месяцев он получал обусловленные договором процентные платежи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 дополнительно внес в кассу кооператива денежные средства в размере 40000рублей., по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – 30000рублей, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – 450000рублей, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – 50000рублей, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – 60000рублей, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – 100000рублей.

Общая сумма, внесенная истице в кассу кооператива составила 960000рублей.

Согласно п. 1.1 которого, пайщик передает кооперативу личные сбережения в сумме 960000рублей для организации финансовой взаимопомощи пайщиков кооператива и в иных разрешенных законодательством целях.В соответствии с п. 2.3 договора, срок договора составляет 36 месяцев.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена уплата кооперативом пайщику компенсации в размере 19,95 % годовых.

Свои обязательства в части передачи денежных средств пайщик исполнил в день заключения договора.

Свои обязательства в части передачи денежных средств пайщик исполнил в день заключения договора, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру. В соответствии с договором и в течение нескольких месяцев он получал обусловленные договором процентные платежи.

В силу п. 4.3.1 договора, пайщик имеет право потребовать возврата внесенной денежной суммы до истечения срока действия настоящего договора, согласно условиям настоящего договора.

Кооператив в соответствии с договором обязался досрочно возвратить пайщику полученные денежные средства в случае прекращения членства пайщика в кооперативе в случае: 4.1.3.4. выхода пайщика по собственной инициативе.

Как устанволено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ офис города Новороссийск закрылсчя, на телефонные звнки представительство не отвечает. После, истец обратился в кооператив за получением своих денежных средств, однако, никаких действий по урегулированию спора предпринято не было, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании установлено, что ответчик КПК «Народное достояние» не исполнял своих обязательств по договорам в части выплаты ежемесчной компенсации и бонусных процентов, в связи с чем, ФИО1 обратилась в кооператив за получением своих денежных средств, однако, никаких действий по урегулированию спора предпринято не было.

Также установлено, что офис города Новороссийск закрыт, на телефонные звнки представительство не отвечает. После, истец обратился в кооператив за получением своих денежных средств, однако, никаких действий по урегулированию спора предпринято не было, в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что истец выполнил условия договора, а именно направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по указанному договору в размере 960000рублей.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца суду не представлено.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется чек-ордер на оплату госпошлины в размере 12800руб. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Народное достояние» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 960000рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 12800рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий