Приговор № 1-1089/2024 1-57/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-1089/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 15 января 2025 года

Ангарский городской суд под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Эгго А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Тириковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** <данные изъяты>, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В ночное время, но не позднее 05 часов 09 минут **, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от **, вступившему в законную силу **, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился в возле ..., расположенного по адресу: ..., ..., где действуя умышленно, сел на водительское сидение автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак <***> регион, завел двигатель и привел ее в движение. В пути следования по дорогам ... **, не позднее 05 часов 09 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен <данные изъяты> на ..., в районе строение №, расположенного в ... ..., которыми ФИО1 в 05 часов 09 минут в связи с наличием признаков опьянения, был отстранен от управления этим транспортным средством инспектором и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ** в 06 часов 17 минуты, в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха, концентрация алкоголя составила 0,928 мг/л., что свидетельствует о нахождении ФИО1 в период управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый суду показал, что в ночь с 03 на ** находился в гостях у друга. Автомашина <данные изъяты> стояла во дворе. До этого, С.Е.С. попросил его поставить данную автомашину в гараж. Он был выпивший, сел за руль указанной автомашины и поехал. С. не знал о том, что он в состоянии опьянения и не может управлять транспортным средством. Он ехал со стороны ... в сторону ... ..., когда его остановили сотрудники <данные изъяты>. Он действительно управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Процедуру освидетельствования на состояние опьянения не оспаривает, действия сотрудников <данные изъяты> также не оспаривает. Готов понести ответственность за совершенное преступление.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Б.О.В. показал, что является <данные изъяты>. ** в 22 часа 00 минут он заступил на службу в составе автопатруля совместно с инспектором Б. А.Б. В утреннее время ** они осуществляли патрулирование улиц .... Двигаясь по <данные изъяты> ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, манера движения данного автомобиля показалась им подозрительной, в связи с чем было принято решение об остановке данного водителя, они включили проблесковые маячки на патрульном автомобиле, и автомобиль <данные изъяты> остановился в районе ... .... Он вышел из патрульного автомобиля, подошел к водительской стороне автомобиля, попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, водитель пояснил, что водительского у него нет, в связи с чем, им было принято решение сопроводить водителя – как позже выяснилось в <данные изъяты> – ФИО1, в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле Б. разъяснил ему положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, после чего, Б. составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортными средствами, так как у него имелся такой признак опьянения как запах алкоголя изо рта. После составления данного протокола, Б. передал протокол для ознакомления ФИО1, последний поставил в протоколе свою подпись. Поскольку никаких документов у ФИО1 с собой не было, было принято решение проехать в <данные изъяты> с целью установления личности. Приехав в <данные изъяты>, при помощи системы <данные изъяты> была установлена личность водителя – ФИО1 В служебном кабинете <данные изъяты> Б. начал производить в отношении ФИО1 процессуальные действия, разъяснил ФИО1 порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения и последствия отказа от них. При этом Б. предъявил ФИО1 на обозрение прибор технического измерения алкотектор <данные изъяты>, озвучил его заводской номер и целостность клейма, после чего предложил ФИО1 пройти освидетельствование на алкогольное опьянение при помощи данного прибора, на что тот согласился. Далее, Б. внес данные ФИО1 в прибор, передал ему упакованный и опечатанный мундштук, после чего ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,928 мг/л, с которым ФИО1 был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В чеке, который выдал прибор технического измерения стояла дата **, однако составление административного материала и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте производилось **. В связи с изложенным, Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен с данным протоколом, замечаний о его содержании у него не возникло, и он подписал данный протокол. Водительское удостоверение у ФИО1 отсутствовало. Административный материал в отношении ФИО1 был направлен в <данные изъяты>. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении по делу об административном правонарушении, и материал был направлен в <данные изъяты> для принятия правового решения (л.д.105-107).

Свидетель С.Е.С. показал, что ФИО1 он знает около 5 лет, отношения между ними дружеские, Е. он может охарактеризовать только с положительной стороны. Он лично у Е. водительского удостоверения никогда не видел, но о том, что он лишен прав управления транспортными средствами он не знал. У него в собственности есть автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № в кузове темного цвета, руль автомобиля расположен с правой стороны по ходу движения автомобиля. Автомобиль он приобрел в ** года за личные денежные средства за 100000 рублей, официально ставить на учет данный автомобиль в ГАИ он не стал, так как приобрел его для продажи, а не для личного пользования. В начале ** года он уехал на отдых на оз.Байкал и попросил Е. поставить данный автомобиль на парковочную площадку около дома, либо в гараж, он разрешил Е. пользоваться в случае необходимости данным автомобилем. Также в начале августа, через несколько дней после его отъезда, в утреннее время ему позвонил Е. и сообщил, что его остановили сотрудники <данные изъяты> и поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль забрали сотрудники полиции и поместили на специализированную стоянку <данные изъяты> (л.д.75-76).

Согласно протоколу от **, был осмотрен административный материал по факту задержания ФИО1 (л.д.45-47), который приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (л.д.56).

Из административного материала следует (л.д.4-11): протоколом 38 МС 303775ФИО1 ** в 05.09 час. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты> г/н № (л.д.4); ** в 06.13 час. ФИО1 разъяснены права и порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... с бумажным носителем, ** в 06.17 час. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0,928 мг/л) (л.д.6-7); в связи с чем, в отношении ФИО1 сотрудниками <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении ... от ** по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.9).

Согласно протоколу от **, был осмотрен участок местности по адресу ..., Ангарский проспект, 14 микрорайон, район строения 11, где был изъят автомобиль <данные изъяты>, г/н № регион (л.д.18-20), который в дальнейшем был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (л.д.40-41, л.д.44).

Согласно протоколу от **, у свидетеля С.Е.С. были изъяты свидетельство о регистрации ТС на автомашину <данные изъяты>, г/н № регион, паспорт транспортного средства на вышеуказанную автомашину и договор купли-продажи (л.д.80), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.86-87, л.д.93).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ** (л.д.36-39).

Оценивая приведенные доказательства, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена согласующимися показаниями самого подсудимого ФИО1, свидетелей Б.О.В., С.Е.С., а также иными доказательствами, представленными сторонами.

Так, свидетель Б.О.В. подтвердил, что ** им и сотрудником Б.А.Б.. был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением подсудимого, у которого в последующем было установлено состояние алкогольного опьянения. Процедура составления процессуальных документов ими нарушена не была. ФИО1 были разъяснены надлежащим образом его процессуальные права, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и последствия отказа от освидетельствования, что подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем. Замечаний по составлению указанные документы не содержат, все они подписаны подсудимым. Свидетель С.Е.С. подтвердил, что в начале августа просил ФИО1 поставить его автомобиль на парковку либо в гараж, а также что разрешал последнему пользоваться автомашиной <данные изъяты>, при этом он не знал о том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами и о том, что тот находится в состоянии опьянения.

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, суд полагает доказанным совершение подсудимым преступления при указанных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. Учитывая изложенное, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течении предшествующего года не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, малолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания.

Поскольку в судебном заседании установлено, что транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, использовавшееся подсудимым для совершения им преступления, принадлежит на праве собственности С.Е.С., оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-административный материал, видеозаписи обстоятельств совершения преступления находящиеся на диске, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле;

-автомашину марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, хранящуюся на специализированной стоянке по адресу: ..., ..., вернуть по принадлежности С.Е.С., проживающему по адресу: ..., ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.В. Строкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>