Решение № 2А-3148/2021 2А-3148/2021~М-2299/2021 М-2299/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-3148/2021

дело № 2а-3148/21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 17 июня 2021 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее – АО) «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – ОСП) №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ) ФИО1 и УФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Поскольку по исполнительному производству за период с ... по ... постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не выносилось, имущественное положение должника и его супруга не проверено, в органы ЗАГСа и УФМС запросы не направлялись, административный истец просит суд признать указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным и обязать ее устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку по исполнительному производству все необходимые и возможные меры принудительного исполнения ею были приняты, имущественное положение должника проверялось, запросы, в том числе в ЗАГС и УФМС направлялись. Пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО2 находится в ее производстве с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не отказывается от погашения задолженности перед АО «ОТП Банк», но не имеет возможности погасить ее сразу.

Представитель административного ответчика УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил, отложить разбирательство не просил.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Выслушав доводы административного ответчика, заинтересованного лица, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1675/5/2019 от 08.10.2019 возбуждено исполнительное производство №1217221/19/16059-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 80 076 рублей 54 копейки.

Из представленных материалов и пояснений административного ответчика следует, что вышеуказанное исполнительное производство с момента возбуждения по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3, подтверждающих факт нахождения исполнительного производства в производстве других судебных приставов-исполнителей, суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в оспариваемый период меры по исполнению требования содержащегося в исполнительном документе принимались, постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации вынесено ... и действовало до ..., а также ... и действует до ..., имущественное положение должника проверялось, запросы, в том числе в ЗАГС и УФМС направлялись. Исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

В силу положений статьей 64 и 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного статьей 50 Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Исполнение требований исполнительного документа зависит от сложности и объема тех действий, которые необходимо совершить в целях исполнения.

Отсутствие результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить безусловным основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО1 и УФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО1 и УФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин