Решение № 02-4864/2025 02-4864/2025~М-2491/2025 2-4864/2025 М-2491/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 02-4864/2025

УИД 77RS0023-02-2025-002611-80

2-4864/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года адрес


Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «ЦДУ» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику Тигру П.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 25.11.2023г. между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа № 5554230008, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере сумма с процентной ставкой 292% годовых.

ООО МФК «Веритас» свои обязательства в рамках указанного договора займа исполнило, надлежащим образом, предоставив ответчику в заем денежные средства, однако, ответчик в нарушение условий договора, денежные средства и проценты за пользование займом в установленный в договоре срок не вернул.

По состоянию на 09.07.2024 г. задолженность ответчика составила сумма и состоит из: суммы основного долга в размере сумма, суммы задолженности по процентам в размере сумма, суммы задолженности по штрафам – сумма, задолженность по комиссии – сумма

05.07.2023 г. между ООО МФК «Веритас» и адрес «ЦДУ» был заключен Договор №ЕЦ-05/07/2023 уступки права (требований), на основании которого права требования по Договору займа № 5554230008 от 05.07.2023г. перешли к адрес «ЦДУ».

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору займа в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца адрес «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседанися надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Тигру П.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25.11.2023г. между ООО МФК «Веритас» и ответчиком Тигру П.А. был заключен Договор № 5554230008, в соответствии с которым, Ответчику был предоставлен заем в размере сумма сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий общество также вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма, установленного в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.ezaem.ru.

ООО МФК «Веритас» свои обязательства по Договору займа исполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя условий договора, ответчик в установленные в индивидуальных условиях сроках и порядке, сумму займа не вернул.

05.07.2023 г. между ООО МФК «Веритас» и адрес «ЦДУ» был заключен Договор №ЕЦ-05/07/2023 уступки права (требований), на основании которого права требования по Договору займа № 5554230008 от 25.11.2023г. перешли к адрес «ЦДУ» (приложение №1 – перечень устьупаемых прав требования №13 от 09.07.2024)..

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий, у Заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

Таким образом, к адрес «ЦДУ» перешло права (требования) к Ответчику, по задолженности, вытекающей из Договора займа №5554230008 от 05.07.2023г.

Как следует из объяснений представителя истца, содержащихся в исковом заявлении, по состоянию на 18.11.2020 г. задолженность ответчика составила сумма и состоит из: суммы основного долга в размере сумма, суммы задолженности по процентам в размере сумма, суммы задолженности по штрафам – сумма, задолженность по комиссии –сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Для займов, полученных после 1 января 2020 года: в соответствии с п. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма из расчета: сумма – основной долг, суммы задолженности по процентам в размере сумма, суммы задолженности по штрафам – сумма, задолженность по комиссии –сумма, при этом сумма начисленных процентов и штрафа не превышает 1,5 кратного размера суммы предоставленного займа, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Тигра фио в пользу адрес «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № 5554230008 от 05.07.2023г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова


Решение суда принято в окончательной форме 19.08.2025г.