Решение № 2А-8711/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-8711/2017

№2а-8711/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Тажбеновой Д.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 22 августа 2017 года в порядке обеспечения исковых требований ФИО3 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда наложен арест на её имущество в пределах суммы исковых требований 389345 рублей 05 копеек.

На основании исполнительного листа ФСN, выданного Переволоцким районным судом Оренбургской области судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП о наложении ареста на имущество административного истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2017 года в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа наложен арест на денежные средства должника на счете в Оренбургском отделении №8623 ПАО «Сбербанк» N на сумму 389345 рублей 05 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2017 года в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа наложен арест на денежные средства должника на счете в Оренбургском отделении №8623 ПАО «Сбербанк» N на сумму 400000 рублей.

Таким образом, ответчиком дважды наложен арест по одному и тому же исполнительному листу, в связи с чем данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

С учетом уточнений просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28 августа 2017 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 в части ненадлежащего исполнения обязательств по снятию ареста со счетов ИП ФИО2

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, заинтересованным лицом взыскатель - ФИО3

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, были извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на отмену на момент подачи иска оспариваемого постановления и прекращение исполнительного производства. Пояснила, что своевременно исполнила обязанность по направлению постановления о снятии ареста в кредитное учреждение посредством электронного документооборота, в связи с чем бездействия допущено не было.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьями 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 и пункту 5 части 3 статьи 86 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как закреплено в пункте 3 части 3, части 4,5 статьи 80, частях 1,3,4 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Судом установлено, что определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 22 августа 2017 года в порядке обеспечения исковых требований ФИО3 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда наложен арест на её имущество в пределах суммы исковых требований 389345 рублей 05 копеек.

На основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Переволоцким районным судом Оренбургской области судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП о наложении ареста на имущество административного истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2017 года в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа наложен арест на денежные средства должника на счете в Оренбургском отделении №8623 ПАО «Сбербанк» N на сумму 389345 рублей 05 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2017 года в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа наложен арест на денежные средства должника на счете в Оренбургском отделении №8623 ПАО «Сбербанк» N на сумму 400000 рублей.

29 августа 2017 года от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного документа.

В тот же день 29 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о снятии арестов со счетов, находящихся в банке или иной кредитной организации, открытой на имя ФИО2 наложенных постановлениями от 22 августа 2017 года и 28 августа 2017 года, а так же вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

15 апреля 2014 года между УФССП России по Оренбургской области и ОАО «Сбербанк» заключено соглашение N об электронном документообороте при предоставлении судебным приставам-исполнителям и исполнении Банком постановлений судебных приставов-исполнителей в отношении должников- физических и юридических лиц.

Указанные постановления о снятии арестов направлены в ПАО «Сбербанк» посредством электронного документооборота АИС ФССП России 29 августа 2017 года, что подтверждается скриншотом (л.д. 41).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 дополнительно 11 сентября 2017 года в кредитное учреждение – ПАО «Сбербанк России» была направлена повторно копия постановления о снятии наложенного 22 августа 2017 года ареста на денежные средства должника (л.д. 38).

В судебном заседании и в своих возражениях на иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесение постановления от 28 августа 2017 года было обусловлено непоступлением сведений об исполнении кредитным учреждением постановления от 22 августа 2017 года Несоответствие размера указанной в постановлении от 28 августа 2017 года суммы – 400 000 рублей вместо 389 345,05 рублей, судебный пристав-исполнитель ФИО1 объясняет технической ошибкой.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление о наложении ареста на денежные средства от 28 августа 2017 года вынесено с нарушением требований закона о соразмерности ареста требованиям исполнительного документа, поскольку как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Между тем, в день обращения административного истца с настоящим иском в суд оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства от 28 августа 2017 года было отменено, и перестало нарушать права и законные интересы истца.

В связи с чем в этой части в удовлетворении административного иска суд отказывает.

Требования ИП ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении обязанности по снятию ареста со счета должника в банке, также не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 в соответствии с требованиями части 4 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» незамедлительно направила копию постановления о снятии ареста со счета должника в ПАО «СБЕРБАНК» посредством электронного документооборота, а исполнение постановления согласно вышеприведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» возложено на кредитную организацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие административным ответчиком допущено не было.

В удовлетворении административного иска суд отказывает в полном объеме.

При обращении в суд административным истцом соблюдены процессуальные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными постановления о наложении ареста на денежные средства от 28 августа 2017 года и бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении обязанности по снятию ареста со счета должника в банке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 11 января 2018 года

Судья: подпись. В.В. Линькова