Постановление № 5-362/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 5-362/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2018 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица – ОАО «РЖД» <адрес> по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ПН-87 ЖД/18.

В ходе данной проверки было выявлено нарушение требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, в частности нарушение п.п. 26 п. 5, п.п. 29 п.5, п.п.31 п.5, п.п.39 п.5, п.п.1 п.6, «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-ОАО «РЖД» не оснастило пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ, так и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие;

-не установило конфигурацию и границы зоны транспортной безопасности ОТИ, для которой в соответствии с положениями настоящего документа устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных, а также критических элементов ОТИ,

-не разработало схему размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей (секторов) критических элементов ОТИ, постов на ОТИ;

-не обеспечило защиту технических средств обеспечения транспортной безопасности ОТИ от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и хранения данных;

-не оснастило техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения особенностями, обладающих необходимыми для этого конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток;

-не оснастило техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими определение соответствия постоянного пропуска его предъявителю с применение биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов и перемещаемых или грузов в зону транспортной безопасности или ее части.

В результате указанного, в отношении общества должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ОАО «РЖД» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил письменные возражения, согласно которым не оспаривал наличие указанных нарушений на момент проведения проверки, указал что данные мероприятия разработаны и включены в планы обеспечения транспорт ной безопасности ОТИ которые будут реализованы после утверждения компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасностям, поэтому просил назначить штраф менее минимального размера, предусмотренного ч 2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № - ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.8 Федерального закона, требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст.7 настоящего Федерального Закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.Постановлением Правительства РФ № от 26.04.2017г. утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий в транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта».

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - постановлением о назначении административного наказания № ПН67-17 от ДД.ММ.ГГГГ; -платежным поручением от 27.04.2018г.; - актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и иными представленными доказательствами.

Из изложенного следует, что субъектом транспортной инфраструктуры – ОАО «РЖД», не исполнены требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ОАО «РЖД» требований транспортной безопасности, и, как следствие, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а согласно части 2 ст.11.15.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, обстоятельства дела, степень вины, имущественное и финансовое положение общества.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкцией ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрено наказание на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Так, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, его последствия, меры принимаемые юридическим лицом для устранения выявленных нарушений, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ОАО <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора л/с 04421W01090)

ИНН 6317079770;КПП 631701001

р/сч. 40№ ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3 САМАРА

ОКТМО 36701000; БИК 043601001

КБК 10№

л/с 04421W01090

УИН 10№

Разъяснить что, согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.П. Сорокина

.
.