Решение № 2А-4575/2017 2А-4575/2017~М-3212/2017 М-3212/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-4575/2017

Дело № 2А-4575/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО№1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании наложенных взысканий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании наложенных взысканий незаконными, указав, что администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на него были наложены ряд бесед: ДД.ММ.ГГГГ., и выговоров: ДД.ММ.ГГГГ а также одно водворение в карцер на 15 суток – 12.07.2016г. Все взыскания были наложены с нарушением его прав на ознакомление и бесплатную юридическую помощь, защиту. Просит суд признать наложенные администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю дисциплинарные взыскания незаконными, наложенными с нарушением его прав, гарантированных Конституцией РФ.

В судебном заседании ФИО1, участвовавший посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что даты применения наказаний им указаны, исходя из записей, имевшихся у него, с вынесенными наказаниями он не согласен, им давались объяснения в рамках рассмотрения дел о дисциплинарных взысканиях, однако никто не разъяснял, что он может обжаловать вынесенные наказания в течение 3 месяцев, просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд, который пропущен им по уважительной причине, поскольку срок обжалования наказаний ему известен не был и сотрудниками СИЗО-1 до него не доводился. Несмотря на то, что практически по всем наказаниям истёк срок, они считаются погашенными, наложенные взыскания будут влиять на решение об его условно-досрочном освобождении, настаивал на удовлетворении требований в полном объёме.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 1 год), заявленные требования не признала в полном объёме, заявила ходатайство о пропуске ФИО1 трехмесячного срока обращения с административным иском в суд, поскольку истец просит признать незаконными постановления о наложении дисциплинарных взысканий за период ДД.ММ.ГГГГ гг., заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, а проводимые сотрудниками ответчика с истцом беседы наказаниями не являются. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Статьей 39 названного Закона предусматривается, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

В соответствии с частью 8 статьи 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Как установлено в судебном заседании, администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 применены меры взыскания в виде выговора – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о которых ФИО1 стало известно в день наложения взыскания, что не оспаривается истцом, а также водворения в карцер - ДД.ММ.ГГГГ. О наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно в день помещения в карцер, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с административным иском он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда г. Красноярска, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Кроме того, с ФИО1 сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России проводились беседы – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что в силу ст. 115 УИК РФ, ст. 38 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ, беседы не являются мерой взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, свидетельствующих о наличии обстоятельств объективно исключающих возможность своевременного обращения с административным иском в суд, ФИО1 суду не представлено, в связи с чем судом не усматривается оснований для восстановления истцу пропущенного им срока для обращения в суд. Истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока надлежит отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в связи с пропуском срока для обращения в суд без исследования фактических обстоятельств дела.

При этом суд учитывает, что с даты последнего дисциплинарного наказания, назначенного ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, прошло более года, наказание погашено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании наложенных взысканий незаконными, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, 17.11.2017 г.

Председательствующий судья: Т.А. Вербицкая