Постановление № 1-24/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-24/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Дзержинское 11 июля 2017 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Селявко Т.Н.,

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района – Салониной Т.И.,

Подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката Кулянина В.Г. представившего удостоверение №380 и ордер №112,

Подсудимого – ФИО2, его защитника адвоката Рыбакова А.Г. представившего удостоверение №1936 и ордер №019511,

Подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Солдатенко В.М. представившего удостоверение №1026 и ордер №013010,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-24/2017 в отношении:

ФИО1

не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.А ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2

не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.А ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3

не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.А ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено в с.Д. Дзержинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

Около 12 часов дня 28 марта 2017 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на принадлежащем последнему автомобиле марки … государственный регистрационный знак …, приехали на территорию ИП «…», откуда по предложению ФИО1 решили похитить металлосодержащие детали. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прошли на территорию ИП …, где демонтировали тележку малую переднюю к пилораме марки …, принадлежащую С.А.В. стоимостью … рублей. В дальнейшем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 погрузили указанную тележку в багажник автомобиля … государственный регистрационный знак. ., и попытались перевезти её к месту реализации, но по дороге автомобиль застрял в снегу. Данные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были обнаружены работниками ИП С.., которые в дальнейшем заставили ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вернуть указанную тележку на место. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не довели до конца свои преступные действия на правленые на хищение тележки, по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения названных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до конца, С.А.В. был бы причинен материальный ущерб на сумму … рублей.

В судебное заседание потерпевший С.А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление в котором ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с достигнутом между ними примирением, причиненный ему материальный ущерб возмещен подсудимыми полностью, в связи с чем претензий к подсудимым у потерпевшего нет.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию в отношении подсудимых, подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их защитников – адвокатов Кулянина В.Г., Рыбакова А.Г., Солдатенко В.М. не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая, что каждый из подсудимых: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 будучи не судимыми, характеризуются в целом с удовлетворительной стороны, совершили преступление относящееся к категории средней тяжести, между ними и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный вред потерпевшему С.А.В., подсудимые загладили в добровольном порядке полностью, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а так же согласием всех подсудимых, их защитников и государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от уголовной ответственности предусмотренной ч.3 ст.30 УК РФ, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-24/2017 отношении: - ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, - ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, - ФИО3 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: тележку малую переднюю к пилораме марки …, автомобиле марки … государственный регистрационный знак … – оставить у их законных владельцев.

Копию настоящего постановления направить подсудимым, их защитникам, потерпевшему, прокурору Дзержинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Спичак А.В.