Решение № 2-1089/2018 2-1089/2018~М-930/2018 М-930/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1089/2018

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1089/18

№RS0040-02-2018-001017-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с 168102 рубля 80 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного отделке жилого помещения в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 17000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика; 4562 рубля 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывает тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>. 29 мая 2018 года из вышерасположенной <адрес> произошло затопление ее квартиры. В результате нарушена внутренняя отделка помещений, а именно следы залития в кухне, зале, коридоре. Специалистами аварийной службы установлено, что владельцем <адрес> самостоятельно установлен радиатор, а причиной залития была течь радикали по секции с ванной комнаты ответчика. Согласно заключению оценщика от 26 июля 2018 года № № ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта помещений ее квартиры после залития составляет 168102 рубля 80 коп. Кроме того, она понесла дополнительные расходы на оплату услуг оценщика ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» в размере 17000 рублей, которые также просит возместить за счет ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по адресу расположения жилого помещения, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом своевременно направлялись ответчику ФИО2 по адресу нахождения принадлежащего ему жилого помещения извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

В этой связи следует признать, что сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление по адресу нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества, суду не представлено, поскольку ответчик имел возможность обеспечить получение почтовой корреспонденции другому лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Представитель третьего лица ООО «СеверныйБыт» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В представленном отзыве на исковое заявление ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, ссылаясь на то, что согласно акту фиксации аварийного случая № от 29 мая 2018 года причиной залития квартиры истца была течь радикали (радиатор самоустановка) по секции с ванной комнаты ответчика <адрес>. Случай залития, указанный истцом и подтвержденный актом фиксации аварийного случая, зафиксированный специалистами ООО «СеверныйБыт», произошел по вине ответчика ФИО2 Самовольная установка ответчиком радиатора вместо полотенцесушителя в ванной комнате относиться к перепланировке и (или) переустройству жилого помещения. Перепланировка и (или) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, демонтаж радиаторов отопления в жилом помещении является переустройством жилого помещения, то есть перепланировкой, которую необходимо согласовывать. Специалистами ООО «СеверныйБыт» согласно наряд-заданию № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по <адрес> был осуществлен демонтаж радиатора на полотенцесущитель, осуществлена замена труб полотенцесушителя. В данном случае ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного отделке жилого помещения истца, должна возлагаться на собственника Бренько.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Так, согласно ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12 августа 2010 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д. 8, 9, 10). Ответчик ФИО2 является собственником вышерасположенной <адрес> этом же <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Ф.№ 4, выпиской из домовой книги (л.д. ). Жилищно-коммунальное обслуживание <адрес> в качестве управляющей организации осуществляет ООО «СеверныйБыт».

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 мин. в аварийно-диспетчерскую службу ООО «СеверныйБыт» от истца поступило заявление в телефонном режиме о течи воды сверху в помещениях ее <адрес> прибытию на место специалистами установили причину течи: в <адрес> течь радикали по секции ванна, самоустановка. В целях устранения течи воды работниками ООО «СеверныйБыт» были проведены работы, связанные с осушением системы отопления, а также в зафиксированы следы залития водой в кухне, в коридоре, в зале квартиры истца, что подтверждается соответствующим Актом (л.д. 55).

Из отчета оценщика ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № от 26 июля 2018 года следует, что на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по причине затопления из вышерасположенной квартиры была нарушена внутренняя отделка: в комнате № на стенах отслоение обоев от основания с подготовительным слоем, наплыв шпаклевки под обоями, деформация обоев; на полу отслоение верхних досок ламината, на стыках; на углах досок ламината разбухание покрытия; в кухне-коридоре: на потолке отслоение окрасочного слоя со шпаклевочным вдоль стен, смежными с ванной и л/к, комнатой, посередине потолка; на стенах отслоение обоев от основания с подготовительным слоем, отслоение декоративного камня возле выключателя, желтые следы потеков воды на камне; на полу деформация досок ламината, отслоение покрытия по краям досок, расхождение по продольным стыкам. Для устранения последствий залитий в квартире истца необходимо проведение восстановительного ремонта, который оценен с учетом цен <адрес> на ремонтные работы и материалы в размере 168102 рубля 80 коп. (л.д. 12-56).

Рассматривая заявленные исковые требования, суд учитывает, что по общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) определяет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно пунктам 17, 19, 26 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В качестве пользователя жилым помещением собственник, в том числе обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Нарушение этих Правил влечет ответственность в соответствии с законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым в состав общего имущества эксплуатирующих организаций включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Применяя вышеизложенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные повреждения отделки в помещениях <адрес> в <адрес>, собственником которой является истец ФИО1, возникли ДД.ММ.ГГГГ по причинам, связанным с самовольной установкой ответчиком радиатора вместо полотенцесушителя в ванной комнате принадлежащей ему <адрес> этом доме, повлекшей течь воды из радикали по секции с последующим затоплением нижерасположенной квартиры истца.

Неисправность указанного инженерного оборудования в жилом помещении не является зоной ответственности управляющей организации ООО «СеверныйБыт», поскольку не относится к общему имуществу дома и располагается внутри квартиры после первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. Соответственно, рассматриваемый случай затопления квартиры истца не связан с ненадлежащим предоставлением услуг по содержанию общего имущества дома исполнителем этих услуг - ООО «СеверныйБыт».

В силу изложенного, применяя вышеприведенные нормы действующего законодательства, именно ответчик должен нести ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в полном объеме, поскольку является лицом, причинившим вред. Суд признает отчет оценщика ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством, подтверждающим размер вреда, причиненного внутренней отделке жилого помещения, принадлежащего истцу, в результате повреждения по вине ответчика.

При установленных фактических обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением водой квартиры, подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта в размере 168102 рубля 80 коп.

Согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований, которая составляет 4562 рубля 00 коп. (168102,80-100000,00)*2%+3200) (л.д. 2).

За услуги специалистов ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» по оценке стоимости восстановительных работ в квартире истец заплатила 17000 рублей 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25 июня 2018 года (л.д. 11), и эти расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ФИО1 168102 рубля 80 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного отделке жилого помещения; 17000 рублей 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг оценщика; 4562 рубля 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 189664 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Клепиковский